УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-2901 2006 р.                             

Головуючий у 1 інстанції -  Зємцов В.В.

Судця-доповідач                 -  ТриголовВ.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 12 дня                                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді   -  Триголова В.М., суддів - Бондаревської СМ., Омельченко Л.М., при секретарі - Зеленській О.І., з участю адвоката - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського райсуду М.Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

у червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті батька відкрилась спадщина на 7/25 частин жилого будинку по АДРЕСА_1. Спадкоємцями є вона та відповідач ОСОБА_2.

Позивачка вказує, що не звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з тих причин, що на той час хворіла її донька та неодноразово перебувала у відрядженнях.

Відповідач з позовними вимогами погодився.

Рішенням Автозаводського райсуду М.Кременчука Полтавської області від 28.09.2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що судом не враховано факт постійного її проживання з батьком у спірному будинку та фактичного прийняття нею спадщини.

Крім того, апелянт вказує, що суд безпідставно не врахував, що вона в термін для прийняття спадщини постійно перебувала на лікарняному та у відрядженнях.

Просила скасувати рішення на ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити.

2

Колегія судців, перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.1, п.4 ч.І ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

-   неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

-  порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_4 та відкрилась спадщина на 7/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_4 протягом життя заповіту не склав, то спадкоємцями за законом першої черги стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не заперечувалось сторонами, що протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини подав лише ОСОБА_2

Разом з тим, невірним є висновок суду про відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою.

Суд при ухваленні рішення не врахував, що з 24 квітня до 28 квітня 2006 року позивачка знаходилась у відрядженні, а з 29 квітня до 02 травня 2006 року були вихідними днями і нотаріальна контора не працювала.

Крім того, встановлено, що після першотравневих свят ОСОБА_1 була зайнята підготуванням до відзначення поминків батька.

Колегія суддів вважає вказані обставини поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд апеляційної інстанції вважає доцільним визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, а рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303; п.1, п.4 ст.309 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ч.З ЦК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського райсуду м.Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2006 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, починаючи з 12.12.2006 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий