АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а -3149 /2006р.                                              

Головуючий по 1-й інстанції: Кравець СВ.

Суддя-доповідач: ТимчукЛ.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року                                                                             м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення

Машівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2006 року по справі

за    позовом    ОСОБА_1    до    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, а також про

притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, на те, що згідно виконавчих листів № 2-57 від 2.02.2006 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки та на її утримання але відповідач аліменти не сплачує у зв'язку з цим просила стягнути на її користь заборгованість по сплаті аліментів 2400 грн. та пеню в сумі 657 грн. У разі не сплати притягти його до кримінальної відповідальності.

Рішенням Машівського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 200.6 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 65 грн. та неустойку від суми несплачених аліментів в розмірі 208 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по аліментам на її утримання в розмірі 750 грн. та неустойку від сплачених аліментів в розмірі 208 грн.50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 52 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумц7 грн.50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

2

З рішенням не погодився відповідач, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове яким відмовити в задоволенні позову. Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, учасників процесу , що з'явились в судове засідання ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі і від зазначеного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірваної 8 травня 2006 року.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 2.02.2006 року на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку по 200 грн. щомісячно.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2006 року рішення районного суду змінено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку по 150 грн. щомісячно.

Згідно листа Державної виконавчої служби у Машівському районі НОМЕР_1 від 15.09.2006 року (а.с. 6) заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 в період з 12.01.2006 року по 1.09.2006 року складає 1200 грн. по виконавчому листу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 та 1200 по виконавчому листу на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач частково погасив заборгованість по сплаті аліментів на доньку в сумі 1135 грн. та частково в сумі 450 грн. на утримання ОСОБА_1 тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позову.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має

3

право на стягнення пені ( неустойки) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином судова колегія приходить до висновку , що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни, чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 303, 307, 308, 314, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу   ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий:

Судді: