Справа № 2а-7589/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шепелюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування адміністративного протоколу серії АС № 020904 та постанови серії АС № 032405 по справі про адмінвістративне правопорушення від 20.09.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування адміністративного протоколу серії АС № 020904 та постанови серії АС № 032405 по справі про адмінвістративне правопорушення від 20.09.2009 року.
Позов мотивує тим, що 29 вересня 2009 року постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.
Просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 29 вересня 2009 року о 07 год. 09 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Набережній в м. Луцьку, на ділянці дороги де є дві смуги для руху в одному напрямку, за відсутності транспорту в правій смузі здійснював рух автомобілів в лівій смузі , чим порушив пункти 11.2, 11.5 ПДР (а.с.3).
Постановою серії АС № 032405 від 29 вересня ня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. (а.с.2).
Як вбачаєьтся з п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)..
Згідно п. 11.2 Правил дорожнього руху України. нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він 29 вересня 2009 року о 07 год. 09 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Набережній в м. Луцьку. Почав рух у крайньому правому ряду, за 20-30 м. від кільця він ввімкнув лівий поворот та перемістився в лівий ряд, перетнувши переривчасту горизонтальну лінію дорожньої розмітки, щоб здійснити рух по кільцю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 29 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Цивінського віталія Ярославовича серії АС № 032405 від 29 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 29 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк