В И Р О К

                                  І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

  м.Івано-Франківськ                                                                     Справа № 1-220-2009

04 вересня 2009  року Івано-Франківський міський суд Івано- Франківської області

                          в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

                          секретаря                               : Стефанець Г.Я., Мельник Ю.В.

                          прокурора                              : Чепіля Ю.Д.

                          захисника                               : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Фарнківську справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, працював опер уповноваженим  групи ДСБЕЗ Пасічнянського МВМ  Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого ,

                                            за ст. 367 ч. 2 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_2  вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов”язки будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до них ,що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам  та інтересам  окремих громадян ,державним інтересам.

            Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

Нпаказом від 29.07.2005 року № 99 о/с Дем»янюк О.В. був призначений на посаду  оперативного уповноваженого  групи ДСБЕЗ Пасічнянського МВМ Івано-Франківського УМВСУ в Івано-Франківській області , і з того часу став службовою особою з наділенням функцій представника влади.

В травні 2006 року  проводячи перевірку по заяві ОСОБА_3 з приводу  вчинення щодо нього  шахрайських дій його батьком  ОСОБА_4  у приміщення ВГІРФО Івано-Франківського МВ УМВСУ  в області в присутності  понятих оглянув  та вилучив паспорт  громадянина України  серії СЕ № 259720 на ім»я ОСОБА_3 , який повинен був долучити до матеріалів перевірки.

Неналежно виконуючи свої  службові обов»язки через несумлінне ставлення до них всупереч  інтересам служби  Дем»янюк О.В. даний паспорт втратив.  Вказаний паспорт  був використаний  ОСОБА_4  для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства , підроблення та використання  завідомо підробленого документу - довіренності  серії ВСО №  45 4481 від 01.02.2007 року  для реалізації ним майна — квартири по вул. Галицька 47/105 , яка належала в рівних долях  ОСОБА_3, заподіявши останньому шкоду в сумі 125 тис. грн..

Підсудний ОСОБА_2  винним себе не визнав та дав суду показання , що він працював оперуповноваженим групи ДСБЕЗ ОСОБА_5Він проводив перевірку скарги ОСОБА_6 по якій було встановлено  , що ОСОБА_4 син скаржниці продав квартиру ,що належала йому та  ОСОБА_3, тобто внукові скаржниці. ОСОБА_3 у своїй поясненнях вказував , що квартиру продано без його ОСОБА_3 мав паспорт і був зареєстрований у м. Кременчук, і було встановлено , що в м.Івано-Франківську на ім”я ОСОБА_3 було видано ще один паспорт. Він перевірив  доручення по якому було продано квартиру і було встановлено , що дані паспорта в дорученні не ті ,що в паспорті одержаного в м. Кременчук. Ним було вилучено та оглянуто паспорт який видано було в м. Івано-Франківську, і при огляді були поняті начальник слідства , скаржниця ОСОБА_6 та її внук  ОСОБА_3.  Потім він покликав для дачі пояснення у свій робочий кабінет ОСОБА_6 та ОСОБА_3.Коли вони були в кабінеті то він з сейфу витягнув документи де були два паспорти. Документи в ньоьго були на столі . ОСОБА_6 стало погано, а тому він вийшов з кабінету і попросив , щоб викликали швидку допомогу.Приїхали два фельдшери  і сказали , що ОСОБА_6  треба зробити укол. Він вийшов з кабінету , а там залишилися ОСОБА_6 та працівники швидкої, і документи на столі які він не встиг сховати.Коли він повернувся то лікарі сказали не продовжувати  опитування. Тоді ОСОБА_6 сказала , що їй треба йти. Взявши документи  він побачив , що немає паспорта який було видано в м.Івано-Франківську.З розмови з  ОСОБА_3, останній припускав , що паспорт  взяла його бабця ОСОБА_6.Потім ОСОБА_6 почала писати на нього скарги в різні інстанції.

Винність  підсудного  доведено  показаннями   свідків, оголошеними показаннями потерпілого.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання  , що в жовтні 2003 року були подані документи на виготовлення паспорта на  ім”я ОСОБА_3 якому виповнилося 16 років. Однак через відсутність бланків , видача паспорта затягнулася. У грудні 2003 року поступили бланки паспортів і їх почали виписувати. Під час розгляду матеріалів оперуповноваженим ОСОБА_2 паспорт на ім”я ОСОБА_3 було втрачено , і його визнано недійсним. Як вияснилося ОСОБА_3 мав ,ще один паспорт який було виготовлено в м. Кременчук. У грудні 2005 року до нього прийшла ОСОБА_6 і повідомила , що син ОСОБА_4 виготовив фіктивну довіренність і хоче продати квартиру де прописаний внук ОСОБА_3 . По цьому факту проводилася перевірка. ОСОБА_2  який проводив перевірку як олперуповноважений на підставі  протоколу вилучення та огляду  вилучив  в нього паспорт на ім”я ОСОБА_3. При яких обставинах паспорт було втрачено йому невідомо.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що  працює паспортистом, і паспорт ОСОБА_3 вона не видавала. Паспорт видається особі яка його отримує, про що ставить підпис.Паспорт виписується по оригіналу свідоцтва про народження. Де подівся паспорт ОСОБА_3 їй не відомо.

Свідок ОСОБА_9дала суду показання, що при видачі паспорта постійно присутня особа ,яка його отримує і ставить підпис. В результаті перевірки паспорт на ім”я ОСОБА_3  вилучався  в її присутності.

Свідок  ОСОБА_6 дала показання , що в неї є внук  ОСОБА_3 який проживає в м. Кременчук .В листопаді 2003 року будучи в м. Івано-Франківську  внук виявив пропажу свідоцтва про народження. В грудні 2003 року на підставі свідоцтва про народження її син ОСОБА_4  виробив синові паспорт громадянина України , хоч на той час внук мав паспорт  виготовлений в м. Кременчук. Син квартиру на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську продав , а купив квартиру по вул. Галицька 105 / 47.  Внук взнав ,що він прописаний у квартирі по вул. Галицька , і що йому належить половина квартири. Одержавши світлокопії докумекнтів  на квартиру по вул. Галицька , ій нотаріус поснила , що син покращив умови житлові внука , і  вона нікуди більше не зверталася. В листопаді 2005 року вона звернулася в ЖЕО-2 за довідкою для субсидії і там дізналася , що син виписав внука з квартири. Вона звернулася до ОСОБА_7 начальник а ВГІРФО м.Івано-Франківська , про анулювання паспорта який було видано в м. Івано-Франківську так як внук мав паспорт. У травні 2006 року вона знову у а паспортистів дізналася, що її син ОСОБА_4 продав квартиру по вул. Галицька. Вона знову звернулася до ОСОБА_7 де подала заяву про зупинення виписки з квартири по вул. Галицька внука ОСОБА_3. 10.05.2006 року приїхав з Кременчука внук ОСОБА_3 і вони разом пішли до ОСОБА_7 ,щоб вияснити хто видав доручення від внука на продажу квартири. Було встановлено , що видав доручення нотаріус  ОСОБА_10, який сам запропонував внукові написати заяву про анолювання доручення. У червні 2006 року вона давала пояснення у присутності внука  оперуповноваженому ОСОБА_2 в його службовому кабінеті. Паспорт на ім”я внука ОСОБА_2 ій не показував.В кабінет до ОСОБА_2 заходили ОСОБА_11 та Яремчук які сказали , щоб внук пішов з ними. Їй в кабінеті стало погано, викликали до неї швидку і давали ОСОБА_2 з кабінету виходив. Потім внук їй розповів , що його уговорювали забрати заяву на батька, на що він відмовився. Коли вона з внуком були дома , хтось зателефонуав , і сказав внукові ,що вони викрали паспорт.Обставини пропажі паспорта їй не відомі.                                                      

Свідок   ОСОБА_11дав суду показання,що він порушив кримінальну справу  за фактом заволодіння майном  ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України. Справа була порушена на підставі матеріалів які зібрав оперуповноважений ОСОБА_2.Паспорт  на ім”я ОСОБА_3 йому ОСОБА_2 не передавався і він його не бачив.  

Свідок ОСОБА_12дала суду показання , що працювала на посаді старшого паспортиста .Не пригадує чи вона видавала  паспорт  ОСОБА_3 так як на день видається багато паспортів. Якщо ОСОБА_3 отримав паспорт , то вона могла видати його тільки йому, так як завжди перевіряється особа яка отримує паспорт, про що ставить свій підпис. Підсудного ОСОБА_2 вона не знає , але знає ,що паспорт вилучався начальником ВГІРФО ОСОБА_7 , і куди подівся паспорт ій не відомо.  

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання, що ОСОБА_3 є його сином .Син писав власноручно заяву , що б йому видали паспорт , і сам заповнював анкету.Дані документи було подано  в ОСОБА_13 син приїхав з м. Кременчук в м.Івано-Франківськ,щоб отримати паспорт , то сказали , що бланків немає, і що паспорт він як батько може забрати , а син потім розпишеться. Свідоцтво про народження  сина викрала ОСОБА_6. Він на підставі паспорта виготовив доручення , обійшов закон і продав квартиру , і купив нову  так як син говорив ,що треба покращити житлові умови. Він чув розмови , що ОСОБА_6 викрала паспорт на ім”я внука. Підсудного він не знає.  

З оголошених показань свідка ОСОБА_14В.( а.с. 238-240 т.1 ) вбачається , що вона працює на посаді паспортиста  ЖЕО-2 м.Івано-Франківська. Реєстрація осіб проводиться по місцю проживання , за заявою особи або власника квартири. З приводу реєстрації громадянина ОСОБА_3 , то до неї в серпні 2004 року звернувся ОСОБА_4 про реєстрацію свого сина, за адресою м.Івано-Франківськ , вул. Галицька 105/47. Вона видала йому бланки які треба заповнити  та представити в ЖЕО. Також ОСОБА_4 представив договір купівлі- продажу, та будинкову книгу де було вказано два співвласники він та син ОСОБА_3.Не пам”ятає чи ОСОБА_4 приходив з сином чи сам , однак син був на той час неповнолітнім , то батько мав право сам  здійснити реєстрацію.У квітні 2006 року до неї знову звернувся ОСОБА_4 з заявою про зняття його з реєстраційного обліку. При собі мав паспорти свій та сина  ОСОБА_3, оригінал генерального доручення від сина , а також заяви  заповнені в м. Кременчук , Полтавської області.Однак на той час зняття з реєстрації було припинено начальником ВГІРФ Івано-Франківського МВ УМВСУ ОСОБА_7 так як  квартира була на контролі. Всі документи які були подані в липні 2006 року вона повернула ОСОБА_4 .Більше вона ні сина ні ОСОБА_4 не бачила.

З оголошених показань свідка ОСОБА_15  (а.с. 249-250 а.с. 1) вбачається , що  він працює начальником відділення слідчої частини  слічого управління  УМВСУ в Івано-Франківській      області, до цього працював слідчим і в нього  в провадженні була кримінальна справа відносно ОСОБА_4  в травні 2007 року якому було пред”явлено обвинувачення. Було встановлено , що ОСОБА_4 за допомогою паспорта сина ОСОБА_3 виготовив довіренність та продав квартиру належну їм обидвом на праві власності по вул. Галицька 105/47. Паспорт на ім”я ОСОБА_3 був виготовлений та виданий ВГІРФО Івано-Франківського МВ УМВСУ . При проведенні перевірки паспорт  на ім”я ОСОБА_3 був вилучений оперуповноваженим ОСОБА_2 і зберігався у його службовому кабінеті. Паспорт ОСОБА_2 було втрачено при невідомих обставинах , при допиті в службовому кабінеті ОСОБА_6.  

З оглошених показань потерпілого ОСОБА_3 ( а.с. 210-213 т.1) вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про виготовлення паспорта на його ім”я в м. Івано-Франківську йому нічого не відомо. Паспорт він отримав в м. Кременчук. Другий паспорт в Івано-Франківську він побачив у батька ОСОБА_4 який пояснив, що він пригодиться йому. Другий раз паспорт виготовлений в м. Івано-Франківську він побачив у начальника ВГІРФО в Івано-Франківській області  ОСОБА_7. На підставі даного паспорту без його згоди батько ОСОБА_4 виготовив доручення та продав квартиру без його дозволу і коштів йому не надавав за продану квартиру. Після продажу квартири батьком він також бачив вказаний паспорт  у службовому  кабінеті  оперуповноваженого ОСОБА_2 , але він його не оглядав. В кабінеті на той час він знаходився з бабусею ОСОБА_6.Після того як бабця вийшла з кабінету ОСОБА_2 заявив , що паспорт зник. Як паспорт зник йому не відомо, він його не брав так як має паспорт виданий в м. Кременчуку який сам отримав, і де паспорт який пропав йому не відомо.  

Також  винність  підсудного  доведена  матеріалами  справи,  а  саме:

•   заявою ОСОБА_3 ( а.с. 21 т.1) де він просить вилучити паспорт виготовлений в м. Івано-Франківську , так як він особисто його не отримував і за нього не розписувався;

•   копією протоколу допитту в якості свідка ОСОБА_2 ( а.с. 24 т.1) де він підтверджує факт втрати паспорта на ім”я ОСОБА_3 , який був виданий в м. Івано-Франківську;

•   копією протокола  огляду та вилучення ( а.с. 39 т. 1) з якого видно , що паспорт на ім”я ОСОБА_16 виданий в м. Івано-Франківськ убуло вилучено  оперуповноваженим ОСОБА_2  в приміщенні ВГІРФО;

•   виписками з наказів № 99 о/с від 29.07.2005 року та № 115 о/с від 19.09.2006 року з яких вбачається , що  ОСОБА_2  було призначено оперуповноваженим  групи ВДСБЕЗ Пасічнянського МВ УМВСУ в області ( а.с. 15-17 т.2);

•   функціональними обов”язками оперативного уповноваженого ВДСБЕЗ лейтенанта міліції ОСОБА_2 ( а.с. 24 т. 2 ).

Суд, приходить до висновку , що дії підсудного ОСОБА_2 неправильно кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України.Органами досудовго слідства  ОСОБА_2 пред”явлено кваліфікуючу ознаку  спричинення тяжких наслідків. Однак, суд приходить до висновку , що відсутній причинний зв”язок між діями підсудного та настанням тяжких наслідків .Неналежно виконуючи свої службові обов”язки  через несумлінне ставлення до них  вспереч інтересам служби, ОСОБА_2 грубо порушуючи Закон України “ Про міліцію”, “ Про оперативно — розшукову діяльність” як службова особа , працівник правоохоронного органу  вилучений паспорт   громадяника України серії СЕ № 259720 на ім”я ОСОБА_3 до матеріалів кримінальної справи  № 263896 не долучив , а втратив його , тобто як службова особа працівник правоохороного органу, не забезпечив належне зберігання паспорта.

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 367 ч. 1 КК України , так як він працюючи оперуповноваженим  ВДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області   вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов”язки будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до них ,що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам  та інтересам  окремих громадян ,державним інтересам. Заподіяння істотної шкоди, ОСОБА_2носить нематеріальний характер, і в даному випадку полягає в тому , що він порушив Конституційні права  ОСОБА_3, що негативно вплинуло на відношення громадськості до діяльності органів міліції, що підриває престиж та авторитет державного правоохоронного органу, основним завданням якого є — охорона прав та свобод людини і громадянина.Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Суд ,приходить до висновку , що показання підсудного є недоствірними дані з метою уникнення відповідальності і повністю спростовуються показаннями свідків та матеріалами справи, яким суд не знаходить підстав не вірити.          

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає, позитивну характеристику, судиться вперше.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи особу підсудного,  обставини справи ,суд приходить до висновку , що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 367 ч.1 КК України штраф.

Суд ,приходить до висновку , що призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

                                  На підставі наведеного та керуючись ст.

                                  323 , 324 КПК України , суд,-

                                                        З А С У Д И В :

ОСОБА_2   визнати винним за ст.367 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф 2000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення

Суддя :                                                                                                          Фіцак Т.Д.

Копія  вірна: