В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-180-2009
м.Івано-Франківськ
03 грудня 2009 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Бішко Л.В., Уєвич Р.Б., Мельник Ю.В.
прокурора : Баландіної Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Набережна,16/67, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, перебуваючого під вартою
за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману, відкрито заволодів чужим майном, повторно.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
08.07.2008 року близько 15 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 26 по вул.Довженка в м.Івано-Франківську, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 та під час бесіди діючи з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шахрайським способом, під приводом покататися взяв у ОСОБА_2 велосипед марки “Ардіс” вартістю 833 грн. та з місця вчинення злочину зник. Таким чином шахрайським способом заволодів майном ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 833 грн.
Того ж дня близько 17 год. ОСОБА_1 по вул.Макогона в м.Івано-Франківську продав велосипед марки “Ардіс” за 100 грн. ОСОБА_4
11.07.2008 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на вул.Тичини, 10 в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом зхдійснення дзвінка, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки “Нокіа 2610”, вартістю 380 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора “Діджус” вартістю 50 грн., на рахунку якого бало 8 грн., після чого пішов в сторону Північний Бульвар, віддаляючись від потерпілого.
Побачивши це та зрозумівши, що ОСОБА_1 має намір заволодіти його мобільним телефоном, ОСОБА_5 почав криками вимагати, щоб ОСОБА_1 повернув його мобільний телефон. Однак ОСОБА_1 на його вимоги не зважав, та усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, відкрито заволодів мобільним телефоном, з місця вчинення злосину втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 438 грн.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що він 08.07.2008 року знаходився на вул.Довженка та підійшов до знайомого з вигляду хлопця і попросив у нього велосипед, щоб під”їхати до банку і забрати гроші. Хлопець погодився, але коли він їхав до банку він вирішив випити горілки, однак з-за відсутності грошей вирішив продати велосипед. Він на приймальному пункті металобрухту продав чоловікові велосипед за 100 грн. 11.07.2008 року з приводу мобільного телефону, він ні у кого не забирав. Цю справу сфабриковано. Він навіть не вміє користуватись мобільним телефоном, і втікати він не міг, так як нога була після операції. Крім того він тільки 12.07.2008 року приїхав з м.Коломиї, де йому робили операцію. Просить суворо його не карати.
Винність підсудного доведена показаннями потерпілих.
З оголошених показань потерпілої ОСОБА_3 (а.с.19-20) вбачається, що 08.07.2008 року її син катався на велосипеді марки “Ардіс”, після чого повідомив їй, що велосипед забрав знайомий з вигляду чоловік і не повернув. Знайомий її сина ОСОБА_6 розповів, що бачив біля пункту прийому металобрухту чоловіка по кличці “Гера” з подібним на його велосипедом. Після чого вона пішла на пункт прийому металобрухту і тоді ж звернулась до працівників міліції.
З оголошених показань потерпілого ОСОБА_5 (а.с.35-36) вбачається, що він підробляє на життя шляхом поповнення рахунків на мобільні телефони. 11.07.2008 року по вул.Тичини до нього підійшов чоловік віком 40-45 років і попросив телефон щоб подзвонити. Він дав йому телефон, в свою чергу чоловік сказав, що після розмови заплатить гроші. Потім чоловік почав віддалятися, а пізніше побіг. Так як він є інвалідом першої групи і ходить на костилях, він не міг за ним бігти.
Також винність підсудного доведена матеріалами справи , а саме :
• протоколом огляду речових доказів, з якого видно, що велосипед марки “Ардіс” комбінованого світло-сірого та сірого кольорів, в новому стані (а.с.24);
• розпискою про повернення велосипеда “ Ардіс” потерпілій ОСОБА_3Я.( а.с. 26);
• протоколом — заявою ОСОБА_5 про викрадення мобільного телефона ( а.с.29);
• явкою з каяттям ( а.с. 21) де підсудній зізнається у викраденні мобільного телефона , і вказує, що явку написано без будь — якого тиску порацівників міліції ( а.с.21).
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману, зокрема велосипедм “ Ардіс” неповнолітнього ОСОБА_7, відкрито заволодів чужим майном, повторно , мобільним телефоном “Нокіа2610”потерпілого ОСОБА_5 на суму 438 грн.. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного , обставини що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає, що розкаявся у вчиненому,
Обставин ,що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.
Суд , ввжає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання позбавлення волі в межах санкції статей за якими йому пред”явлено звинувачення, враховуючи особу винного, і те що злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Цивільний позов слід задовільнити в межах заявленої суми в сумі 438 грн, згідно поданої заяви потерпілим ОСОБА_5 ( а.с.37).
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.190 ч.1 КК України один рік обмеження волі;
- за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 28.10.2008 року ( а.с.103 )
Речові докази ( а.с.25), велосипед марки”Ардіс”, вважати повернутим ОСОБА_3
Позов задовільнити.Стягнути з ОСОБА_1 - 438 грн. в користь ОСОБА_5
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення , засудженим у той же строк з моменту одержання копії вироку.
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: