Справа № 909/243/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:        Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01061;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",

                            вул. Промислова, буд.29, м.Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:      Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

                            вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150.

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

     Національний банк України,  звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", в якій в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009р. в загальній сумі  877 654 794,51грн.,  з яких: 800 000 000,00грн. - основний борг, 77 654 794,51грн. - заборгованість по процентам, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором від 29.12.2009р.  укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", а саме на нежитлові приміщення (виділене в натурі нерухоме майно) загальною площею  15 384,30кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244 та належать ТОВ "Торговельна мережа "Фаворит" на праві власності; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої  Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 40 814 500,00грн.

        Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.18р., призначено у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.

     Судовий експерт ОСОБА_1, адресував суду клопотання №62/18 від 22.06.18р. (вх№9349/18 від 25.06.18р.), про забезпечення судом виконання оплати експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічну документацію (технічний паспорт) на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244.

         Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.18р., провадження у справі поновлено та зобов"язано позивача, відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати суду технічну документацію (технічний паспорт) на нежитлові приміщення, загальною площею 15384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок №244, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; додатково відповідача: докази оплати експертизи згідно рахунку №62/18 від 21.06.18р.

     Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.06.18р. Вимоги ухвали суду від 26.06.18р. не виконав. Однак адресував суду клопотання №12-0007/36097 (вх№10336/18) від 03.07.18р., в якому у зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання повноважного представника через відсутність у м.Івано-Франківську регіонального представника Національного банку України та вкрай високу функціональну завантаженість представників позивача станом на дату судового засідання,  просить суд відкласти розгляд справи та продовжити позивачу строк для подання документів. витребуваних ухвалою суду від 26.06.18р.

       Разом з тим клопотання представника позивача №12-0007/36097 (вх№10336/18) від 03.07.18р., не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що суперечить п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28. У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал клопотання №12-0007/36097 (вх№10336/18) від 03.07.18р., станом на час розгляду справи, на адресу суду не надходив.

      Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.06.18р. Однак на виконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.18р., направив суду клопотання №138 (вх№10333/18) від 03.07.18р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №785 від 27.06.2018р., про оплату експертизи згідно рахунку №62/18 від 21.06.18р.;  копію Договору купівлі-продажу від 14.06.2007р.;  копію Договору про виділ в натурі нерухомого майна  від 04.10.2007р.; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16184076 від 05.10.2007р.; копію Інвентаризаційної справи на будинок по вул. Головна, 244, виготовлену Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, вказуючи при цьому, що відповідач володіє тільки копіями вищевказаних документів.

      Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.06.18р.

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем виконано вимоги судового експерта ОСОБА_1, викладені у клопотанні №62/18 від 22.06.18р. (вх№9349/18 від 25.06.18р.), а відтак матеріали справи №909/243/18 слід скерувати судовому експерту для проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.05.18р.

      Приписи п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, вказують на те, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

     Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.2 ч.1 ст. 228 цього  Кодексу - на час проведення експертизи (п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

         За таких обставин, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

      Керуючись п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд          

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №909/243/18 на час проведення судової інженерно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_1 (свідоцтво №1761, видане 24.12.15р. центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України).

2. На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання: яка реальна ринкова вартість нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею  15 384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область,  м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244?

3. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії необхідні для проведення інженерно-технічної судової експертизи.

4.  Відповідачу забезпечити  доступ судовому експерту до об"єкту дослідження.

5. Судову інженерно-технічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України, судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

   Матеріали справи №909/243/18 направити судовому експерту ОСОБА_1, вул.Соборна, 75, м.Хмельницький, 29000.

      Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у відповідності до ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

                       Суддя                                                    С.Кобецька