Справа №2-1708/09

РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2009 р.                                                                                                         м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участю позивачки та представника відповідача – ОСОБА_1О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовами ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Змінивши та уточнивши свої вимоги під час провадження по справі, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй з провини відповідача відмовою своєчасного повернення вкладу з відсотками. Підтримавши заявлені вимоги у суді, мотивувала їх тим, що за договором №ДРГ.002.Щ30-8946/02-2009 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 17 лютого 2009 р , укладеними з відповідачем, нею були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати 25 відсотків річних. Між тим, на її письмове звернення від 19.03.2009 р. до відповідача за поверненням вкладу з відсотками у встановлений договором строк той відповів відмовою. Повернення вкладу з відсотками відповідач здійснив лише в період з 04 по 11 серпня 2009 р. Пояснювала, що неможливість користування її власними грошима потребувало від неї додаткових зусиль направлених на знаходження інших джерел для отримання грошей, необхідних для планового та додаткового лікування її чоловіка та дочки, які є постраждалими внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС. Так, позивачка вважає що своїми діями відповідач порушив умови укладеного договору, а тому повинен сплатити викладену нею у позові моральну шкоду.

Відповідач позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність. Не заперечував факту затримки повернення позивачці грошового вкладу, а також нарахованих відповідно до умов укладеного договору відсотків, з огляду на вимоги Постанови Правління Нацбанку України №138 від 13.03.2009 р. «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ «Родовід Банк», якою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком з 16 березня по 15 жовтня 2009 р. Представник відповідача пояснював, що вчасне повернення вкладу позивачеві могло призвести до застосування Нацбанком адміністративних санкцій стосовно відповідача за невиконання його вимог. Також просив звільнити Банк від цивільної відповідальності перед позивачем з огляду на порушення своїх зобов’язань внаслідок непереборної сили, якою Банк вважає саме зазначену Постанови Нацбанку. Посилався на те, що в період з 04 по 11 серпня 2009 р. позивачкою був отриманий вклад в сумі 59041,62 грн, а також нараховані відповідно до умов укладеного договору відсотки, про що у той же день сторонами був підписаний Акт про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу, тому вважав безпідставними вимоги позивачки. Крім того, заперечував проти відшкодування позивачці моральної шкоди з огляду на вимоги чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не   обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст. 526 ЦК України, за вимогами якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_2 та ВАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії ВАТ «Родовід Банк», (17.06.2009 р. назву банку було змінено с ВАТ «Родовід Банк» на ПАТ «Родовід Банк»), був укладений договір № ДРГ.002.Щ30-8946/02-2009 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 17 лютого 2009 р , за умовами якого позивач зробив певний внесок в сумі 59041,62 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати на користь позивача 25 відсотків річних за повний строк зберігання суми вкладів. Строк дії угод був узгоджений сторонами на 1 місяць, тобто до 19 березня 2009 р. Також, умовами укладеного договору сторони визначили порядок отримання суми вкладу, за умовами яких у разі бажання позивачки отримати вклад, вона повинна письмово повідомити Банк про свій намір за два робочі дні до пропонованої дати отримання вкладу. 19.03.2009 р. позивачка звернулася до Банку з письмовою заявою про повернення її вкладу, в чому їй було відмовлено

Так, в період з 04 по 11 серпня 2009 р. позивачкою були отримані через касу Донбаської філії АТ «Родовід Банк»  вклад з нарахованими відсотками в загальній сумі 60445,67 грн, де сума вкладу позивачки становить 59041,62 грн, сума нарахованих відсотків, відповідно до п. 2.2 (у зв’язку з закінченням основного строку дії угоди) – складає 1172,74 грн, та станом на 10.08.2009 р. із розрахунку 1 відсотка річних від не витребуваної суми вкладу, відповідно до п. 2.3 зазначеного договору, у розмірі 231,31 грн, про сторонами був підписаний Акт про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу складених про виконання умов договору (акт і письмові розрахунки у справі маються).

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні спору слід керуватися саме умовами укладеного сторонами договору про строковий банківський вклад, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством.

Тому суд не приймає доводи позивачки і відмовляє їй у задоволенні вимог щодо стягнення на її користь 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки право на останнє не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами. Сам договір вкладу передбачав певну відповідальність банку лише у вигляді пені у разі порушення ним строку повернення вкладу, але не відшкодування моральної шкоди. Вимога по сплаті штрафних санкцій у вигляді пені позивачкою не заявлялася.

Керуючись ст,ст 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», про відшкодування моральної шкоди – відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –