Справа №295/4351/17

Категорія  56

2/295/921/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ВАТ "Трест Міськбуд-4" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної  експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира 05.03.2018 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 05.04.2018 року представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» зазначила, що документи щодо проектної документації знаходяться ВАТ "Трест Міськбуд-4".

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.04.2018 року задоволено клопотання позивача та витребувано  у ВАТ "Трест Міськбуд-4" та ОСББ "Богуна -5" належним чином завірені копії документів, щодо проектної документації на будівництво житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі та документів щодо готовності та прийняття в експлуатацію вказаного будинку.

В судовому засіданні 05.07.2018 року позивач заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та витребування робочої документації на житловий будинок по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі у ОСББ "Богуна-5" та Департаменті містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Щодо заходів процесуального примусу суд зазначає :

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

ВАТ "Трест-міськбуд-4" відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.04.2018 року про витребування доказів отримано 11.06.2018 року.

Проте, станом на 05.07.2018 року ВАТ "Трест-міськбуд-4" докази витребувані судом відповідно до ухвали суду від 05.04.2018 року суду не надав.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Оскільки ухвала суду від 05.04.2018 року про витребування доказів належним чином не виконана ВАТ "Трест-міськбуд-4" без поважних причин та без повідомлення причин неподання витребуваних доказів, враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у ВАТ "Трест-міськбуд-4"для дослідження останніх судом .

Виконання вказаної ухвали суд доручає Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві( адреса знаходження: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15).

Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» задоволенню не підлягає, оскільки Богунським  районним судом м.Житомира  питання про витребування доказів у відповідача  невирішувалося, тому підстави для застосування судом заходів процесуального примусу саме до відповідача  ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» відсутні.

Щодо витребування доказів суд зазначає :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Представник відповідача письмових доказів про відсутність у ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» проектної документації на житловий будинок по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі суду не надав.

За таких обставин, враховуючи, що для відповіді на постановленні ухвалі про призначення експертизи питання необхідні спеціальні знання, які може надати виключно експерт у своєму висновку та для проведення експертизи необхідні певні документи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування у ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСББ "Богуна-5" та з Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, а саме робочої документації на житловий будинок м.Житомир, вул. І.Богуна, 5.

Керуючись ст. 84, 103, 107, 143, 146 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Богуна, 5» та Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради( м.Житомир, вул. Покровська, 6) робочу документацію на житловий будинок м.Житомир, вул. І.Богуна, 5, в тому числі :

-проектну документацію на будівництво житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі, а саме: пояснювальну записку (ПЗ), архітектурні рішення (АБ), опалення та вентиляція (ОВ), електротехнічні рішення (ЕТР), водопровід та каналізація (ВК);

-довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта – житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 та видачі сертифікату;

-акт готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі до експлуатації;

-сертифікат, виданий відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі акту готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі.

.

Застосувати заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження останніх судом у ВАТ "Трест-міськбуд-4"( Ідентифікаційний код юридичної особи        04012684, місцезнаходження: поштовий індекс 03150, м.Київ, вул. Червоноармійська , 66-Б), а саме робочої документації на житловий будинок м.Житомир, вул. І.Богуна, 5, в тому числі:

-проектної документації на будівництво житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі, пояснювальної записки (ПЗ), архітектурні рішення (АБ), опалення та вентиляція (ОВ), електротехнічні рішення (ЕТР), водопровід та каналізація (ВК);

-довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта – житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 та видачі сертифікату;

-акт готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі до експлуатації;

-сертифікат, виданий відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі акту готовності житлового будинку по проїзду ОСОБА_3, 5 у м. Житомирі.

Виконання ухвали щодо застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження останніх судом у ВАТ "Трест-міськбуд-4" доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві( адреса знаходження: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15).

 Відмовити в задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                        Л.М. Чішман