код суду 27 № 2-5918/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: Рогожиної А.В.,
при секретарі: Костенко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
1 грудня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації № 72 від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносія населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок.
Відповідачі, що мешкають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язані робити оплату за теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами позивача, вони оплату за теплоносія робили нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.10.2009 року в сумі 2050,79 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача у свою користь.
Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги позивача підтримує повністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином, у зв,язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідачі мешкають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2, користувались послугами позивача по теплопостачанню зазначеної квартири, мають перед позивачем заборгованість за поставлений їм теплоносій станом на 01.10.2009 року в сумі 2050,79 грн.
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за поставлену теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім,ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов,язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов,язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума 2050,79 грн. - заборгованість станом на 01.10.2009 року, в силу ст. 88 ЦПК України також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., на користь держави підлягають стягненню витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»:
1) заборгованість по оплаті за поставлену теплову енергію станом на 01.10.2009 року в сумі по 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 60 копійок з кожного;
2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 10 (десять) гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі по 17 (сімнадцять) гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 2-п/711/1/20
- Опис: перегляд заочного рішення
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-5918/09
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2018
- Дата етапу: 22.01.2020
- Номер: 2-в/711/2/19
- Опис: відновлення втраченого провадження
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-5918/09
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2019
- Дата етапу: 08.11.2019
- Номер: 2/711/992/20
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5918/09
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2020
- Дата етапу: 22.01.2020