Справа №2-2197/09

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2009 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт , -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду у вересні 2009 р, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суми грошових вкладів що перебувають на його депозитних рахунках у відповідача, з відсотками станом на час розгляду справи. Також просив стягнути борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних від суми виплат. Мотивував вимоги тим, що за договорами № КСД-001464П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектива» від 04.07.2008 р, № КСД-001928 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 03.12.2008 р, укладеними з відповідачем, ним були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач повинен сплачувати відповідні відсотки річних. Між тим, задовольнити його письмові звернення про повернення вкладів з відсотками відповідач відмовився. У добровільному порядку виконати свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення зазначених коштів відмовляється й дотепер. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Не заперечував факту наявності в Кредитній спілки (надалі Спілка) грошових вкладів позивача з відповідними відсотками. Проте, просив відмовити в стягненні цих коштів з огляду на його скрутне фінансове становище. Представник відповідача пояснювала, що на цей час порядок дій Спілки регулюється внутрішнім протоколом №14 від 27.05.09 р, за яким ними складений відповідний реєстр для почергового повернення вкладникам їх депозитних коштів з відсотками, в якому перебуває зареєстрованою і позивач. Повернення грошей вкладникам передбачається за рахунок надходжень до Спілки коштів від виданих нею у свій час кредитів іншим особам. Просила відмовити в задоволенні вимог щодо відшкодування 3 відсотки річних та індексу інфляції з огляду на вимоги чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково   обґрунтованими і підлягаючими частковому   задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, позивачем та Кредитною спілкою «Добробуд» були укладені договори № КСД-001464П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектива» від 04.07.2008 р, № КСД-001928 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 03.12.2008 р, за умовами яких позивач зробив певні внески в національній валюті на свої соціально – депозитні рахунки, а відповідач зобов'язався сплачувати на користь останнього відповідні відсотки річних. Строк дії угод був узгоджений сторонами відповідно до умов договорів, або за вимогою позивачки з остаточним розрахунком з нею протягом 30 робочих днів з дня її звернення із заявою про повернення вкладу (розділ 2 договору).

Станом на 01.10.2009 р. загальна сума вкладу позивача з відсотками за договором № КСД-001464П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектива» від 04.07.2008 р, становить 70741,37 грн, де сума вкладу – 65000 грн; розмір відсотків – 5741,37 грн; за договором № КСД-001928 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 03.12.2008 р, становить 25963,62 грн, де сума вкладу – 22000 грн; розмір відсотків – 3963,62 грн. (письмові розрахунки у справі маються). Позивач звертався до Спілки з письмовими заявами про повернення своїх вкладів з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладених сторонами договорів, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цими договорами, не повернувши вклади з нарахованими відсотками у встановлений договорами термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даних зобов'язань судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначених сум у розмірі 70741,37 грн. та 25963,62 грн, які суд стягує на його користь з відповідача.  

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що задоволення позову може обмежити права інших членів Спілки, оскільки вони не ґрунтуються на Законі, який, в усякому разі, передбачає переважний захист прав саме окремого вкладника, яким у даному випадку є позивач. Його ж, тобто відповідача, доводи щодо правомірності займаної ним позиції стосовно почергового (за складеним ним реєстром) повернення вкладів вкладникам за рахунок грошових надходжень до Спілки від повернення позичальниками наданих їм кредитів суперечать вимогам чинного законодавства та умовам укладених сторонами договорів.

Поряд з тим, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги щодо стягнення на його користь індексу інфляції з 3 відсотками від суми виплат, оскільки право на них не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами. В даному випадку умовами укладеного сторонами договору зобов'язань про відшкодування зазначених штрафних санкцій не передбачено.

Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, сплачених позивачем на час подання позову, також підлягають стягненню на його користь з відповідача. Держмито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, суд стягує з відповідача в сумі 967,05 грн. на користь держави.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення грошових кошт  задовольнити частково .

Стягнути з КС «Добробуд» грошовий вклад з відсотками в загальній сумі 70741,37 грн. станом на 01 жовтня 2009 р, за договором № КСД-001464П про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк 9 місяців «Перспектива» від 04.07.2008 р, а також грошовий вклад з відсотками в загальній сумі 25963,62 грн. станом на 01 жовтня 2009 р, за договором № КСД-001928 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок на строк від 3-х до 12-ти місяців від 03.12.2008 р, судові витрати у розмірі 120 грн, а всього 96824,99 грн, на користь ОСОБА_2, відмовивши останньому в решті позову .

Стягнути з КС «Добробуд» судовий збір у розмірі держмита 967,05 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –