Справа  № 2-а-4462/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    8 грудня 2009 р.     Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень інспектора  Роменського ВДАІ ОСОБА_2   про визнання протиправною постанови,

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: склав протокол серії ВМ № 006995 про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2009 р. за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» і виніс постанову серії ВМ № 006633, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Просив скасувати вказані постанову та протокол і стягнути з відповідача судові витрати.

    В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив тільки скасувати спірну постанову.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

    Суд, вислухавши позивача, дослідивши подані ним докази, дійшов такого висновку.

    Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ВМ № 006995 про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2009 р., позивач в м. Ромни по вул. Соборній цього дня о 18 годині 20 хвилин здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». В цей же день відповідач постановою ВМ № 006633 наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

    Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 6 серпня 2009р. біля 18 години їй зателефонував позивач та попросив підійти до нього, бо інспектор ДПС складав протокол про адміністративне правопорушення, вона була присутня при його складенні, чула, як позивач заявляв клопотання про допуск адвоката та часу для надання даних, які характеризують його особу, але відповідач їх не задовільнив, внести  її як свідка в протокол відмовився, натомість записав свідками двох осіб, які не були присутніми.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень суду не надав, та не спростував доводи позивача, підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_3  

    Наведені факти свідчать, що відповідач не забезпечив участь в розгляді справи адвоката на клопотання позивача, чим грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП.  

Тому спірну постанову необхідно визнати протиправною, скасувати її.

Витрати по справі суд покладає на позивача на його прохання.

    Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, ст. ст. 18, 69-71, 159, 163, 186    КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

    Визнати протиправною постанову серії ВМ № 006633  від 6 серпня 2009р. в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Роменського ВДАІ   ГУМВС України в Сумській області Булавком Євгеном Вадимовичем.

Скасувати постанову ВМ № 006633  від 6 серпня 2009р. в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду                     ОСОБА_4