Справа №2а-2839/09
копія
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 29.11.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що він 29.11.2008 року здійснив вимушену зупинку для заправки автомобіля, при цьому не порушивши будь-які вимоги ПДР. Однак, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою притягнув до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за здійснення зупинки на стоянці громадського транспорту.
Вказану постанову вважає незаконною оскільки зупинка була виконання відповідно до вимог ПДР України.
В судове засідання відповідач не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
29.11.2008 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
В своїх поясненнях позивач посилається на те, що в автомобілі закінчилося пальне, а тому, він змушений був здійснити зупинку для заправки автомобіля. Після заправки був зупинений працівниками ДАІ, яким дав пояснення з приводу причин зупинки. При цьому працівники ДАІ були свідками того, як позивач заправляв автомобіль з каністри. Однак, вони впевнили позивача, що будь-яких негативних наслідків складання протоколу для позивача мати не буде, а тому в поясненнях по суті правопорушення написав те, що йому продиктували працівники ДАІ.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В порушення вказаної норми, інспектором не зазначено які докази ним оцінювалися при винесенні постанови, не надано оцінку поясненням правопорушника, зазначеним в протоколі.
З пояснень позивача вбачається, що ним виконано вимушену зупинку ТЗ, що не перешкоджало руху іншим учасникам дорожнього руху і відповідає вимогам ПДР України.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду. Причини пропуску пояснює тим, що одразу ж звернувся до керівництва ДАІ із скаргою на дії працівника ДАІ, однак відповідь не отримав. 23.07.2009 року повторно звернувся зі скаргою, відповідь не отримав до даного часу. Наведені позивачем причини пропуску строку, документально підтверджені та заслуговують на увагу, а строк підлягає поновленню.
На підставі ст.ст. 280, 283 КпАП України, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 003405 від 29.11.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда О.В.ОСОБА_3