Код суду 2023
Справа № 2-2643/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді – Демченко І.М.,
при секретарі - Шиховцовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого, відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, склад сім»ї – 2 людини, згідно довідки, фактично споживала теплову енергію, але своєчасно за неї не сплачувала внаслідок чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 5038,42 грн.. За рішенням ХХV сесії ІV скликання від 20.12.2005 року Куп’янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепловиробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території». ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» є виконавцем послуг з теплопостачання в м. Куп’янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп’янськ-Вузловий і населених міст Куп'янського району. ХОКП «Дирекцією розвитку інфраструктури території» відповідачці була належним чином зроблена пропозиція укласти договір про надання послуг з теплопостачання, але вона відмовилась укласти даний договір, що підтверджується актом про відмову від 01.10.2009 р..
Фактичне надання теплової енергії споживачці підтверджується довідкою про приєднання квартири № 63 в будинку № 18 с. Курилівка-1 Куп’янського району Хаківської області до централізованої системи теплопостачання до 22.09.2009 року, так як згідно комісійного акту від 22.09.2009 року було встановлено відсутність у квартирі приборів опалення (батарей), демонтаж яких був проведений мешканця ми квартири без відома домокерівництва КП «Військове містейко».
На пропозицію позивача погасити добровільно заборгованість, відповідачкае реагувала тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення суми заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на їх користь з відповідачки та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки і поштове повідомлення про отримання судової повістки адресатом. Однак відповідачка до суду не з»явилась, причину своєї неявки не повідомила, а також заяви про перенесення слухання справи чи заперечень проти позову до суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, склад сім»ї – 2 людини, згідно довідки з місця проживання. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до довідки за вихідним № 143 від 26.11.2009 року квартира № 63 в будинку № 18 с. Курилівка-1 Куп’янського району Харківської області була приєднана до централізованої системи теплопостачання до 22.09.2009 року. Як вбачається з тексту комісійного акту від 22.09.2009 р. комісією у складі співробітників КП «Військове містечко» в пристуності квартиронаймача було встановлено відсутність у квартирі приладів опалення (батарей), які були демонтовані квартиронаймачами без відома КП «Військове містечко» ( а.с.4, 17,18).
Згідно комісійного акту про відмову в укладенні договору про надання послуг з теплопостачання від 01.10.2009 р. відповідачці було запропоновано проект договору про надання вказаних послуг на підписання, однак вона відмовилась від його отримання (підписання) ( а.с.6 ). Отже, відповідачка ОСОБА_1 за вказаною вище адресою фактично споживала теплову енергію, без укладання з позивачем договору, але своєчасно за надані послуги не сплачувала, у зв’язку з чим станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість за теплову енергію в розмірі 5038,42 грн..
Обґрунтованість позову підтверджується:
- довідками про суму заборгованості / а.с. 7,8 /;
- довідкою про склад сім”ї відповідачки, про те, що квартира не приватизована, а також актом про проживання від 01.10.2009 року / а.с. 4,5 /;
- комісійним актом про відмову в укладенні договору про надання послуг з теплопостачання від 01.10.2009 р. / а.с. 6 /;
- довідкою про приєднання будинку до централізованої системи теплопостачання / а.с. 17 /;
- комісійний актом від 22.09.2009 року / а.с.18/;
- копією рішення Куп’янської міської ради Харківської області від 14.01.2009 року за № 995-V / а.с.11/;
- копією довіреності / а.с.13/;
- копією рішення виконкому Куп’янської міської ради Харківської області за № 1755 від 30.12.2005р. / а.с. 12/;
- копіями рішень Куп’янської міської ради Харківської області за № 554-V від 02.11.2007 року та від 20.12.2005 р. / а.с. 9,10 .
Згідно ст. ст. 3, 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Цивільні права та обов'язки між ХОКП «ДРІТ» та відповідачкою виникли відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», якими обумовлений обов'язок споживача укласти такий договір, а теплопостачальна організація, яка здійснює надання такої послуги через приєднану систему центрального тепло забезпечення, позбавлена як технічної можливості, так і права ( ст.19 Закону України "Про теплопостачання" ) відмовити споживачу теплової енергії в забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Фактичне надання теплової енергії споживачам підтверджується довідкою про приєднання будинку до центрального теплопостачання. Також передбачений обов'язок відповідачів щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а саме: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги повинна вноситись щомісяця не пізніше - 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, - за нормами і тарифами, вказана плата повинна вноситися своєчасно.
Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір – це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачкою виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідачка отримувала квитанції, повідомлення про оплату за теплову енергію.
Відповідно до вказаних вище Правил про надання послуг, такі послуги надаються відповідно до умов договору. Однак це не свідчить про те, що за відсутності такого договору відповідачка мала право безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян.
Такими діями відповідачки є фактичне користування цими послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у неї виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги відповідно до наведених норм Правил надання населенню вказаних послуг. Даних про те, що у зазначеному періоді ХОКП «ДРІТ» відповідачці послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житло-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постанова КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за фактично спожиту теплову енергію станом на 01.10.2009 року в розмірі 5038 грн. 42 коп., в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М.Демченко