Справа №2-93/09

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2009 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     -  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -            Ексановій Н.Е,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1І, відповідачів – ОСОБА_2С, ОСОБА_3І, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5М, представників відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 та ОСОБА_8В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11, третя особа – Орган опіки та піклування Калінінського РВК м. Донецька,  про встановлення юридичного факту  і розподіл спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

    Змінивши та уточнивши свої вимоги під час провадження по справі, позивачка просила встановити факт її спільного проживання однією сім’єю, без перебування в зареєстрованому шлюбі, зі спадкодавцем ОСОБА_12, з вересня 2000 р. до часу його смерті – 30 грудня 2007 р. і визнати квартиру №73 на пр. Дзержинського – 53 у м. Донецьку, придбану на ім’я останнього під час їхнього сумісного проживання однією сім’єю, спільною сумісною власністю, розподіливши їх сумісне майно, виділивши їй на праві власності зазначену квартиру. Не заперечувала проти розподілу решти спадкової маси між спадкоємцями першої черги в рівних частках за узгодженими з ними умовами. Підтримавши заявлені вимоги в суді, представник позивачки мотивував їх тим, що з вересня 2000 р. позивачка та ОСОБА_12 стали проживати однією сім’єю в орендованій ними квартирі №83 по вул. Герцена – 36 у м. Донецьку. Вели сумісне господарство, мали спільний бюджет. У травні 2004 р. за спільні кошти ними була придбана квартира №73 на пр. Дзержинського – 53, де після ремонту та її обладнання продовжували сумісне проживання до часу смерті спадкодавця. Представник зазначав, що встановлення факту проживання позивачки зі спадкодавцем однією сім’єю необхідне їй для реалізації нею її права на поділ спільного сумісного майна, придбаного під час сумісного проживання. При цьому позивачка просила виділити їй лише згадану квартиру, не претендуючи на решту спадкового майна, яке складається ще з автомобілю, з двох інших квартир, трьох земельних ділянок, а також накопичувань у банківських установах і з корпоративних прав ряду підприємств тощо.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, батьки спадкодавця, позов визнали повністю. Не заперечували факту проживання їх сина з позивачкою у вказаний нею період, рівно як не заперечували проти визнання за останньою права власності на зазначену нею квартиру, а за ними – права на частку спадщини в узгоджений сторонами спосіб .

ОСОБА_10О, син спадкодавця, позов також визнав у повному обсязі. За письмовою заявою просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4В, яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_10О, дочки спадкодавця, визнала позов повністю і не заперечувала проти визнання за позивачкою права власності на заявлену нею квартиру, а за її малолітньою дочкою – права на частку у спадщині в узгоджений сторонами спосіб .

Третя особа – Орган опіки та піклування Калінінського РВК м. Донецька просив розглянути справу з урахуванням інтересів малолітньої дитини у відсутність свого представника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 370, 1261, 1267 ЦК України, ст,ст 70, 74 СК України, в порядку ст,ст 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, згідно до яких, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та батьки, тоді як частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Як убачається з матеріалів справи, пояснень сторін та їх представників, з вересня 2000 р. позивачка постійно проживала однією сім’єю з ОСОБА_12 до часу його смерті – 30 грудня 2007 р, з яким вони вели сумісне господарство, мали спільний бюджет. З травні 2004 р. останні мешкали у чотирьохкімнатній квартирі №73 на пр. Дзержинського – 53 у м. Донецьку, яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 30.05.2004 р, де позивачка була зареєстрована з 25.11.2004 р.

Після смерті ОСОБА_12 відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшло й спільне майно, придбане за час сумісного проживання позивачки зі спадкодавцем. Зокрема, крім заявленої позивачкою квартири, спадщину складають: земельна ділянка №118 площею 0,100 га, кадастровий номер 1425587600:01:000:0370, розташована на території с. Спартак Ясинуватського району Донецької області мікрорайону «Північний», яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 09.10.2007 р; земельна ділянка №99, площею 0,108 га, кадастровий номер 1425587600:01:000:0336, розташована на території  с. Спартак Ясинуватського району Донецької області мікрорайону «Північний», яка належала йому на підставі договору купівлі – продажу від 17.07.2007 р; земельна ділянка №11 площею 0,0698 га, кадастровий номер 1410137700:01:035:0058, розташована у садівничому товаристві «40 років жовтня» по вул. Цветочній у м. Донецьку, яка належала йому на підставі Держакту на її право власності Серії ДН №091543; двохкімнатна квартира №30 по пр. Петра Григоренка – 24 у м. Києві, яка належала  ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 23.02.2005 р; автомобіль «ЗАЗ-ДЕО Сенс», держномер АН1352ВМ, придбаний ОСОБА_12 за довідкою – рахунком ЄГП-316676 від 09.10.2006 р. Він же за життя був власником трьохкімнатної квартири №53 по вул. Аравійській – 6 у м. Донецьку на підставі договору купівлі – продажу від 26.01.1998 р, мав накопичення у філії «Укрсоцбанку» в сумі 48,50 грн. та у філії ВАТ «Європейський банк раціонального фінансування»: в сумі 5876 грн. і в сумі 687,37 доларів США. Крім того, мав корпоративні права в низці підприємств, в яких був одноособовим засновником або співвласником, зокрема: ПП «Донуглерезерв», засноване 08.02.1999 р. одноособово; ТОВ «ДАП», в якому мав 9,3 відсотків Статутного фонду, яке зареєстровано 02.02.2006 р; ТОВ «АМО-Дон», в якому мав 21,6 відсотків Статутного фонду, яке зареєстровано 02.02.2006 р; ТОВ «Шин-Шина», в якому мав 10 відсотків Статутного фонду, яке зареєстровано 06.11.2007 р; ТОВ «Мультиоброботка», засновником якого був особисто, яке зареєстровано 10.11.2006 р.

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд вважає доведеним факт щодо проживання позивачки однією сім’єю з ОСОБА_12 без шлюбу в період з вересня 2000 р. до часу його смерті, тобто терміном понад 5 років, і встановлює цей факт, який для позивачки дійсно має юридичне значення, оскільки пов’язаний з реалізацією нею своїх майнових прав. Тому при вирішенні спору суд виходить з факту перебування більшої частки перерахованого вище майна саме в спільній сумісній власності ОСОБА_9О та спадкодавця, що зумовлює правомірність та доведеність вимог позивачки стосовно визначення за нею права власності на його частку у вигляді квартири №73 на пр. Дзержинського – 53 і задовольняє її вимоги у повному обсязі.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_12Є, є його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, а також син ОСОБА_10 і малолітня дочка ОСОБА_10 (родинність останніх зі спадкодавцем підтверджена документально – відповідними свідоцтвами). При розподілі спадщини суд виходить з рівності часток кожного із спадкоємців першої черги, але приймає до уваги думку останніх щодо безпосереднього виділу спадкового майна кожному з них за узгодженими ними умовами.

Керуючись ст,ст 10-11,60, 209, 212-214, 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11,  про встановлення юридичного факту  і розподіл спадкового майна задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_12, померлий 30 грудня 2007 р, дійсно з 01 вересня 2000 р. до часу смерті останнього постійно проживали однією сім’єю без шлюбу.

Виділити ОСОБА_9  чотирьохкімнатну квартиру №73 на пр. Дзержинського – 53 у м. Донецьку, яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 30.05.2004 р, визнавши за ОСОБА_9  право власності на цю квартиру.

Розподілити спадкове майно померлого ОСОБА_12 в порядку спадкування за законом наступним чином.

Виділити ОСОБА_2 :

-     автомобіль «ЗАЗ-ДЕО Сенс», державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_12 на підставі технічного паспорту Серії АНС 007036;

-     трьохкімнатну квартиру №53 по вул. Аравійській – 6 у м. Донецьку, яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 26.01.1998 р;

-     1/4 частку корпоративних прав у ПП «Донуглерезерв», заснованому ОСОБА_12 08.02.1999 р;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «ДАП» заснованому 02.02.2006 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 9,3 відсотків Статутного фонду;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «АМО-Дон», заснованому 02.02.2006 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 21,6 відсотків Статутного фонду;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «Шин-Шина», заснованому 06.11.2007 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 10 відсотків Статутного фонду;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «Мультиоброботка», заснованому ОСОБА_12 10.11.2006 р, визнавши за ОСОБА_2 право власності на зазначене майно.

Виділити ОСОБА_3 :

-     земельну ділянку №99, площею 0,108 гектарів, кадастровий номер 1425587600:01:000:0336, розташовану на території с. Спартак Ясинуватського району Донецької області мікрорайону «Північний», яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 17.07.2007 р;

-     грошові кошти в сумі 48,50 грн. на поточному рахунку №26209150440372 відкритому на ОСОБА_12 у Донецькій обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»;

-      грошові кошти в сумі 5876 грн. на картрахунку в гривні №2625114001082980 та в сумі 687,37 доларах США на картрахунку в доларах США №2625142001082840 відкритих на ОСОБА_12 у Донецькій філії ВАТ «Європейський банк раціонального фінансування»;

-     1/4 частку корпоративних прав у ПП «Донуглерезерв», заснованому ОСОБА_12 08.02.1999 р;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «ДАП» заснованому 02.02.2006 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 9,3 відсотків Статутного фонду;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «АМО-Дон», заснованому 02.02.2006 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 21,6 відсотків Статутного фонду;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «Шин-Шина», заснованому 06.11.2007 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 10 відсотків Статутного фонду;

-     1/4 частку корпоративних прав у ТОВ «Мультиоброботка», заснованому ОСОБА_12 10.11.2006 р, визнавши за ОСОБА_3 право власності на зазначене майно.

Виділити ОСОБА_10:  

-     земельну ділянку №118, площею 0,100 гектарів, кадастровий номер 1425587600:01:000:0370, розташовану на території с. Спартак Ясинуватського району Донецької області мікрорайону «Північний», яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 09.10.2007 р;

-     земельна ділянку №11, площею 0,0698 гектарів, кадастровий номер 1410137700:01:035:0058, розташовану у садівничому товаристві «40 років жовтня» по вул. Цветочній у Ленінському районі м. Донецька, яка належала ОСОБА_12 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ДН №091543;

-     1/2 частку корпоративних прав у ПП «Донуглерезерв», заснованому ОСОБА_12 08.02.1999 р;

-     1/2 частку корпоративних прав у ТОВ «ДАП» заснованому 02.02.2006 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 9,3 відсотків Статутного фонду;

-     1/2 частку корпоративних прав у ТОВ «АМО-Дон», заснованому 02.02.2006 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 21,6 відсотків Статутного фонду;

-     1/2 частку корпоративних прав у ТОВ «Шин-Шина», заснованому 06.11.2007 р, в якому частка ОСОБА_12 складала 10 відсотків Статутного фонду;

-     1/2 частку корпоративних прав у ТОВ «Мультиоброботка», заснованому ОСОБА_12 10.11.2006 р, визнавши за ОСОБА_10  право власності на зазначене майно.

Виділити ОСОБА_11 : двохкімнатну квартиру №30 по пр. Петра Григоренко – 24 у м. Києві, яка належала ОСОБА_12 на підставі договору купівлі – продажу від 23.02.2005 р, визнавши за ОСОБА_10О . право власності на цю квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання вказаної заяви з одноразовою подачею копії скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –