Справа №2-1523/09

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2009 р.                                                                                                         м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     –  судді Гавриленка О.М.

при секретарі     -     Ексановій Н.Е.

за участі позивача та представника відповідача – ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», про стягнення відсотків за вкладом , -

ВСТАНОВИВ:

Змінивши та уточнивши свої вимоги під час провадження по справі, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача нараховані відсотки станом на час повернення її вкладу з розрахунку 13 відсотків річних. Підтримавши заявлені вимоги у суді, мотивувала їх тим, що за договором №ДРЄ.048.Щ90-4263/01-2009 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 21 січня 2009 р, укладеним з відповідачем, нею були внесені відповідні грошові кошти, за користування якими відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки річні. Між тим, на її письмові звернення від 24.04.2009 р. та 18.05.2009 р. до відповідача за поверненням вкладу з відсотками у встановлений договором строк той відповів відмовою. Пояснювала, що повернення вкладу з відсотками відповідач здійснив лише 10 вересня 2009 р. Між тим, позивачка вважає що відповідач повинен нарахувати та сплатити на її користь відсотки з розрахунку 13 відсотків річних не тільки за обумовлений договором основний строк розміщення вкладу, а за весь фактичний час користування її вкладом.

Відповідач позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність. Не заперечував факту затримки повернення позивачці грошового вкладу, а також нарахованих відповідно до умов укладеного договору відсотків, з огляду на вимоги Постанови Правління Нацбанку України №138 від 13.03.2009 р. «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ «Родовід Банк», якою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком з 16 березня по 15 жовтня 2009 р. Представник відповідача пояснював, що вчасне повернення вкладу позивачеві могло призвести до застосування Нацбанком адміністративних санкцій стосовно відповідача за невиконання його вимог. Також просив звільнити Банк від цивільної відповідальності перед позивачем з огляду на порушення своїх зобов’язань внаслідок непереборної сили, якою Банк вважає саме зазначену Постанови Нацбанку. Посилався на те, що 10 вересня 2009 р. позивачкою були отримані вклад в сумі 775 Євро, а також нараховані за умовами укладеного договору відсотків, що відповідно до п.2.2 договору станом на час закінчення строку розміщення вкладу склали 24,57 Євро, та станом на 10.09.2009 р. із розрахунку 1 відсотка річних від не витребуваної суми вкладу, відповідно до п. 2.3 зазначеного договору, у розмірі 3,02 Євро, тому вважав безпідставними вимоги позивачки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не   обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст. 526 ЦК України, за вимогами якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як убачається з пояснень сторін, матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_2   та ВАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії ВАТ «Родовід Банк» (17.06.2009 р. назву банку було змінено с ВАТ «Родовід Банк» на ПАТ «Родовід Банк»), був укладений договір № ДРЄ.048.Щ90-4263/01-2009 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 21 січня 2009 р, за умовами якого позивачка зробила певний внесок. Відповідач зобов'язався сплачувати на користь позивачки відповідні відсотки річні, які нараховуються відповідно до умов договору, тобто 13 відсотки річних за повний строк зберігання суми вкладу. Строк дії угоди був узгоджений сторонами до 21.04.2009 р. Після закінчення основного строку вкладу, відповідно до п. 2.2, 2.3 укладеного сторонами договору, відповідач нараховував 1 відсоток річних, встановлений банком в такий період часу для банківських вкладів на вимогу.

Так, 10 вересня 2009 р. позивачкою були отримані через касу Донбаської філії АТ «Родовід Банк»  вклад з відсотками за договором № ДРЄ.048.Щ90-4263/01-2009 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 21 січня 2009 р. в загальній сумі 802,59 Євро, де сума вкладу позивачки становить 775 Євро, сума нарахованих відсотків, відповідно до п. 2.2 (у зв’язку з закінченням основного строку дії угоди) – складає 24,57 Євро, та станом на 10.09.2009 р. із розрахунку 1 відсотка річних від не витребуваної суми вкладу, відповідно до п. 2.3 зазначеного договору, у розмірі 3,02 Євро, (письмові розрахунки у справі маються).

Наведене підтверджено документально і сторонами по справі не заперечувалося.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні спору слід керуватися саме умовами укладеного сторонами договору про строковий банківський вклад, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством.

Тому, з огляду на умови зазначеного договору, суд відмовляє позивачці у задоволенні вимог щодо стягнення на її користь відсотків за користування її грошовими коштами після закінчення основного строку дії угоди з розрахунку 13 відсотків річних, оскільки позивачкою були отримані відсотки нараховані відповідно до п.2.3 договору, умови по нарахуванню яких приймалися позивачкою під час укладання угоди.

Керуючись ст,ст 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк», в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», про стягнення відсотків за вкладом  – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через місцевий суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання вказаної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –