Справа №2-3202/09
копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ
2 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценка О.В.
при секретарі - Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на попередній посаді на підприємстві, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди.
Свої вимоги в судовому засіданні мотивує тим, що 26.02.2009 року разом із братом Андрієм допомагав своєму батькові пройти обстеження у лікарів, оскільки у останнього стався ревматичний приступ і він не міг самостійно пересуватися. Про своє запізнення подзвонив колезі на роботу та попросив повідомити керівництво. Після проходження батьком медичного огляду поїхав на роботу та прибув на підприємство об 11 год. 10 хв. Вважає звільнення незаконним, оскільки був відсутній на роботі з поважних причин.
Представник відповідача з вимогами не погодився і пояснив, що позивач був відсутній на роботі без поважних причин протягом 3 год. 10 хв., підтверджуючих поважність відсутності документів не надав, а відтак, були всі підстави для звільнення з роботи на п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Свідок ОСОБА_2 – батько позивача, підтвердив суду той факт, що дійсно його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.02.2009 року допомагали йому пройти медичне обстеження у лікарів. Ревматичне захворювання пов’язане з проходженням військової служби і періодично виникають загострення. Син телефонував на підприємству з приводу запізнення, кому – він не знає.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Наказом №22-к від 20.03.2009 року позивача звільнено з посади вантажника відділу приймання товару аптечного складу ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" за скоєний прогул 3 год. 10 хв. без поважних причин.
При цьому, від позивача було відібрано пояснення про причини прогулу, в яких позивач зазначив про факт допомоги батьку.
Відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Згідно ст. 149 КзпП України передбачено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
В даному випадку відповідачем не дотримано вимог даної статті не зазначено яка шкода завдана підприємству, не надано оцінку поясненням позивача про причини прогулу.
Більш того, враховуючи надані пояснення позивача та свідка і матеріали справи, суд приходить до висновку про поважність причин прогулу, а відтак, звільнення позивача є незаконним, а позивач має бути поновлений на попередній посаді.
Відповідно до ст. 255 КЗпП України разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Середній заробіток позивача становить 958, 20 грн. без врахування утримання податку з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Середньоденний заробіток – 29 грн. 05 коп. Кількість днів вимушеного прогулу – 275 дня. Всього розмір середнього заробітку становить 7990, 37 грн. Дана сума визначена без врахування утримання податку з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Згідно ст. 237-1 КЗпП України Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд погоджується з тим, що незаконним звільненням позивачу завдано моральні страждання, які полягають в переживаннях з приводу звільнення, зниження авторитету серед колег по роботі, однак, вважає, що зазначений позивачем розмір є завищеним. Суд оцінює розмір моральної шкоди в сумі 300 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підстав п.4 ст. 40, 149, 255, 237-1 КЗпП України ,керуючись ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 на посаді вантажника відділу приймання товару аптечного складу ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" з 20.03.2009 року.
Стягнути з ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" на користь ОСОБА_1 7990 грн. 37 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" на користь держави 88 грн. 40 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 958 грн. 19 коп. рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Суддя Кіровського
районного суду підпис ОСОБА_5
м. Кіровограда
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду ОСОБА_5
м. Кіровограда
- Номер: 6/279/43/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2017
- Дата етапу: 08.08.2017
- Номер: 6/754/163/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2022
- Дата етапу: 20.06.2022
- Номер: 2-во/462/35/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2023
- Дата етапу: 14.08.2023
- Номер: 2-во/462/35/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2023
- Дата етапу: 11.08.2023
- Номер: -----------
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2009
- Дата етапу: 14.09.2009
- Номер: 2-во/462/35/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2023
- Дата етапу: 14.08.2023
- Номер: 2-во/462/35/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2023
- Дата етапу: 18.08.2023
- Номер: 2-во/462/35/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2023
- Дата етапу: 18.08.2023
- Номер: 2-во/462/35/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2023
- Дата етапу: 18.08.2023
- Номер: 6/754/163/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3202/09
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Куценко Олександр Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2022
- Дата етапу: 20.06.2022