Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #72429707

Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 645/7948/15

провадження № 61-4962 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа-публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі судді Бабкової Т. В. від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області у складі суддів: Шевченко Н. Ф., Кокоші В. В., Черкасова В. В. від 22 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої підприємству.

Встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи, оскільки Верховний Суд не вбачає потреби викликати учасників справи для надання пояснень у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої підприємству, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська



  • Номер: 22-ц/790/514/16
  • Опис: за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Будівельно-проектна компанія "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до Рябополова ОІ, Ярової ІП, Заярного АО про стягнення майнової та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 645/7948/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пророк Віктор Васильович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2015
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 22-ц/790/8519/15
  • Опис: за заявою представника позивача Прилипко ДВ про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "БПК" ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до Ряполова ОІ про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої підприємству.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 645/7948/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пророк Віктор Васильович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2015
  • Дата етапу: 16.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/6632/16
  • Опис: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» до Ряполова Олександра Івановича, Ярової Ірини Петрівни, Заярного Андрія Олександровича про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої підприємству, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 645/7948/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Пророк Віктор Васильович
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2016
  • Дата етапу: 22.11.2016
  • Номер: 6/645/90/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 645/7948/15-ц
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пророк Віктор Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2024
  • Дата етапу: 02.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація