справа №1-353/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року                                                                       Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                          Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                                                     Попової Н.І.

                  при секретарі                                                                              Бондар Г.В.

     з участю прокурора                                                                    Потапенко Є.В.

      з участю захисника                                                                     ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин:

Приблизно о 18.40 годині 03.11.2009 року ОСОБА_2, з кімнати майстрів цеху ПР-1 локомотивного депо ст.Знам”янка, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав майно Знам”янського локомотивного депо, а саме: рухомі важелі контактору типу ПК-19 в кількості 4шт. (непридатні до подальшої експлуатації), нерухомі важелі контактору типу ПК-19 в кількості 4шт. (непридатні до подальшої експлуатації), катушку контактору типу МК-63 (непридатна до подальшої експлуатації), зламані частини мідної шини в кількості 3шт., катушку електропневматичного вентилю в кількості 6шт. (непридатні до подальшої експлуатації), які було забраковано та знято з електровозу ВЛ 80т 1326 при виконанні поточного ремонту першого обсягу, чим причинив вказаному підприємству матеріальний збиток на суму 157,03 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він раніше працював в Локомотивному депо майстром. 03.11.2009 року, у вечірній час, він проходив повз кімнати майстрів цеху і побачив, що біля дверей лежать деталі у яких є вміст кольорових металів. Оскільки він потребував у грошах, які мав намір використати на своє лікування, то він вирішив викрасти дані деталі, щоб потім здати до пункту прийому металобрухту. Викравши з кімнати дані деталі і склавши їх в сумку та в пакети, поклав їх до своєї машини. Після роботи він виїхав на своєму автомобілі, і проїхавши залізничний переїзд, був затриманий працівниками міліції.  

Суд, на підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

    Суд враховує особу підсудного, те, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдана ним шкода відшкодована в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.

Захисник підсудного в судовому засіданні просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити, оскільки підсудний раніше не судимий, в скоєному щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

 Суд, враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, те, що злочинне діяння вчинене ОСОБА_2 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою вину в скоєнні даного злочину визнав в повному обсязі і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, а також те, що цивільний позов по справі не заявлено, суд вважає, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною і тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з підстав передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України,  ст.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                      Н.І. Попова