- Відповідач (Боржник): Міністерство розвитку економіки
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас"
- Відповідач (Боржник): Ганьшин Олександр Володимирович
- Відповідач (Боржник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
- Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Ганьшин Олександр Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
м. Київ
03.07.2018Справа № 910/7080/18
Господарський суд міста Києва у складі:
судді - Бондаренко Г. П.,
за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас" (35361, Рівненська обл., Рівненський район, село Дядьковичі, вулиця Млинівська, будинок 55Ж)
до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2)
2) Фізичної особи- підприємця Ганьшина Олександра Володимировича (61060, АДРЕСА_1)
про визнання недійсним патенту № 111613 на корисну модель
Представники сторін:
від позивача: Конощук Р. А., довіреність № 322 від 02.07.18;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розгляду і торгівлі України (далі - відповідач 1) до фізичної особи-підприємця Ганьшина Олександр Володимирович (далі до відповідач - 2) про визнання недійсним патенту на корисну модель
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що підставою позову стало питання відповідності корисної моделі за патентом України №111613, що належить фізичній особі-підприємцю Ганьшину О.В., умовам патентоздатності, оскільки вказана корисна модель, на думку позивача, не відповідає критеріям "новизна" та "промислова придатність", а тому позивач просить визнати недійсним патент № 111613 з підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", а також зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту на корисну модель України № 111613 від 10.11.2016 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2018.
У судове засідання 03.07.2018 представники відповідачів не з'явилися.
Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Щодо відповідача-2 суд зазначає, що згідно з інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" станом на 26.06.2018 відділенням поштового зв'язку проставлено відмітку по поштовому відправленню № 0103046079284 «Повернення за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання». Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 була направлена на адресу відповідача-2, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності до п. 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Представник позивача у даному засіданні надав усні пояснення по справі.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як вбачається із матеріалів справи, станом на день проведення судового засідання від відповідачів на адресу суду відзиви на позовну заяву не надходили. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання на іншу дату.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повторного відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 24.07.18 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
2. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідачів та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою. Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
3. Зобов`язати позивача надати до суду витяги на відповідачів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.07.2018.
4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.
5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено: 05 липня 2018 року.
Суддя Г.П. Бондаренко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
- Номер:
- Опис: про визнання недійсним патенту на корисну модель
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 910/7080/18
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Бондаренко Г.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2018
- Дата етапу: 28.04.2020
- Номер:
- Опис: визнання недійсним патенту №111613 на корисну модель
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/7080/18
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Бондаренко Г.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2018
- Дата етапу: 17.01.2019