Судове рішення #7242374

Справа № 2-1175                                                                                                                         Оригінал :

      2009 р.                                              

       

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

    09 грудня  2009 року Гадяцький районний суд  Полтавської області в складі

головуючої судді                  Заколодяжної О.А.

при секретарі                         Ус О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 філії АБ « Полтава-Банк»,

треті  особи : ПП Миргородське підприємство

технічної інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор» ,

приватний нотаріус ОСОБА_2 районного

нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_3

визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1  з позовною заявою до  АБ « Полтава-Банк» , треті особи: ПП Миргородське підприємство  технічної інвентаризації та експертиз «  Інвента- ризатор» ,  приватний нотаріус ОСОБА_2 районного  нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_3  про визнання права власності  на квартиру АДРЕСА_1.  

В своїй позовній заяві позивачка  вказує, що 02 вересня 2003 року   між  нею та  АБ

« Полтава-Банк»  було укладено договір про зобов»язання  щодо  купівлі-продажу вищезазначеної квартири , згідно якого  АБ « Полтава-Банк» зобов»язувався продати, а  позивачка -  оплатити та прийняти   квартиру АДРЕСА_2 . Умови договору ними були виконані  і   13 травня 2004 року між АБ « Полтава-Банк»  та  позивачкою  був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, який був посвідчений  приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного  нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.  На підставі  цього договору 19.05.2004 року  був складений акт прийому-передачі  вищевказаної квартири, але в реєстрації  права власності на квартиру  їй було відмовлено, оскільки   відчуження  квартири АДРЕСА_2   відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. В зв»язку з цим  позивачка позбавлена можливості оформити право власності на  квартиру , що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою.

    В судовому засіданні представник позивачки  по дорученню ОСОБА_4 підтримав  позовні вимоги позивачки, щодо  визнання за нею  права власності   на вищезазначену квартиру та  надав суду додаткову позовну заяву , в якій  позивачка ОСОБА_1 просить суд   визнати  дійсним договір  купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_2, укладений  13.05.2004 року між  ОСОБА_1  та  АБ « Полтава-Банк»,   просив суд позовні вимоги позивачки задовольнити.

    Представник відповідача ОСОБА_2 філії АБ « Полтава-Банк»  до суду не з"явився, але надали заяву в якій вказують, що позовні вимоги  ОСОБА_1 визнають повністю,  проти їх задоволення  не заперечують, просять справу розглянути без участі їх представника.

    Представник  третьої особи  ПП МПТІЕ « Інвентаризатор»  до суду не з’явився, але надав заяву, в якій вказує, що реєстратором було відмовлено позивачці в реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, оскільки  договір купівлі - продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3,  відбувся без отримання витягу з Реєстру прав власності  на нерухоме майно. При вирішенні питання задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1  посилається  на розсуд суду, просить справу розглянути без участі їх представника.

    Третя особа ОСОБА_3 до суду не з»явилась, надала заяву, в якій вказує, що  договір  купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 був посвідчений нею на підставі Довідки характеристики на нерухоме майно, виданої ОСОБА_2 філією МБТІ в перехідний період введення електронного Реєстру на нерухоме майно. В зв»язку з чим, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації договору в електронному Реєстрі нерухомого майна. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала, просила суд справу розглянути без її участі.    

    Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов  ОСОБА_1  підлягає до задоволення  зі слідуючих підстав.

Судом встановлено ,  що  02 вересня 2003 року   між  ОСОБА_1  та  АБ

« Полтава-Банк»  було укладено договір про зобов»язання щодо  купівлі-продажу вищезазначеної квартири, згідно якого  АБ « Полтава-Банк» зобов»язувався продати, а  позивачка -  оплатити та прийняти   квартиру АДРЕСА_2.

    13 травня 2004 року між АБ « Полтава-Банк»  та  ОСОБА_1  був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, який був посвідчений  приватним нотаріусом   ОСОБА_2   районного  нотаріального  округу  Полтавської  області ОСОБА_3 та зареєстрований  в реєстрі за № 1755.

    Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності  у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором  або законом.

При укладенні вищезазначеного  договору   ОСОБА_1  та АБ « Полтава-Банк»  було погоджено та виконано всі істотні умови договору купівлі – продажу   квартири   і   19.05.2004 року,  згідно акту прийому-передачі квартири ,  АБ « Полтава-Банк»   передав ОСОБА_1 квартиру № 30 в будинку по. вул. 50 років Жовтня,27 в м. Гадячі.

    01.11.2008 року  ОСОБА_5  зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ОСОБА_7, в зв»язку з чим своє прізвище Горкун змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_6, що підтверджується   свідоцтвом  про одруження серії 1-КЕ  051630  виданого відділом РАЦС гадяцького РУЮ Полтавської області.    

    Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі – продажу житлового будинку

( квартири )  або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі  і  підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

    06.08.2009 року   ОСОБА_1  реєстратором  було відмовлено в реєстрації права власності на вищевказану квартиру, що підтверджується  рішенням реєстратора про відмову в реєстрації № 540 від 06.08.2009 року, виданого ПП МПТІЕ « Інвентаризатор».

     За таких обставин суд вважає , що між сторонами існують цивільні правовідносини. Внаслідок відмови  в реєстрації права власності на вищевказану квартиру,  позивачка не може оформити право власності на квартиру.    

    На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10,60, 80, 209, 213,215 ЦПК України, суд, -

   

                                                            в и р і ш и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати дійсним договір купівлі –продажу  квартири  АДРЕСА_3 від 13 травня 2004 року,  укладеного  між  Полтавським  акціонерним банком « Полтава-Банк»  та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 і   зареєстрованого  в реєстрі за № 1755   .

    Визнати  за  ОСОБА_1  право власності  на квартиру АДРЕСА_4.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація