Справа №2-а-4193/10

                                                                       Провадження №6-а/592/41/18

УХВАЛА

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

04 липня 2018 року                                                                м.Суми        

       Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді – Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в  м. Суми заяву  ОСОБА_1 про заміну сторони при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2010 по справі №2-А-4193/10, заінтересовані особи: Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічний відділ Державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2 територіального управління юстиції Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони при виконанні постанови. Подану заяву мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2010 (справа №2-А-4193/10) яка набрала законної сили визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат. Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 №440 ОСОБА_4 вказане рішення надано да виконання. ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Сумській області від ОСОБА_4 запропоновано надати реквізити для перерахування коштів. 09.05.2016 року ОСОБА_4 померла. Заявник ОСОБА_1 є чоловіком померлої. За життя ОСОБА_4 постанова суду виконана не була, перерахована пенсія не виплачена. Таким чином, оскільки за життя дружина заявника не встигла отримати недоплачену їй пенсію, є потреба у заміні сторони при виконанні постанови суду. У зв’язку з цим, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-а/4193/10 від 26.10.2010, про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Представник Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з’явився, надіслав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що діюче законодавство не допускає правонаступництва у публічних зобов’язальних правовідносинах, зокрема у відносинах щодо доплат до пенсій, оскільки вони є особистісними і нерозривно пов’язані з особою стягувача. У зв’язку з цим, просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Представники заінтересованих осіб: ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2 територіального управління юстиції Сумської області в судове засідання не з’явились по невідомим суду причинам, про дату, місце і час розгляду справи були повідомленні належним чином, відзив на заяву не надали.

Судом встановлено, що 26.03.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено постанову, згідно якої позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено строк звернення з позовом до суду за захистом свого порушеного права. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Сум; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Сум здійснити перерахунок пенсії  ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008  року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року  з урахуванням проведених виплат; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_4  відмовлено (а.с.18-21).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2012 постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2010 залишено без змін (а.с.27).

ОСОБА_4 померла 09.05.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 38).

Заявник є чоловіком ОСОБА_4. (а.с.37).

Отже, спадкоємцями першої черги за законом після смерті стягувача у цій справі є заявник – ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України,- суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 р. у справі "Стрельцов та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва стягувача ОСОБА_4 на її чоловіка – ОСОБА_1.

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2010 по справі №2-А-4193/10, заінтересовані особи: Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Зарічний відділ Державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_2 територіального управління юстиції Сумської області - задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2010 по справі №2-А-4193/10 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, з померлої 09.05.2016 ОСОБА_4 на її чоловіка ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський  районний суд  м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

               Суддя                                                                Л.М. Труханова