Справа № 2-2489/2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
26 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я .
за участю представника позивача по довіреності від 12.01.2009 року за №30 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного-комерційного банку “Золоті ворота” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/137Ф від 07.05.2007 року в розмірі 10601 грн. 55 коп. та звернення стягнення на заставне майно.
В ході розгляду справи позивач змінив предмет позову та просив про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги обгрунтував тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №02/137Ф від 07.05.2007 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 15 000 грн. з терміном погашення до 07.05.2009 року та зобов’язалася проводити погашення кредиту щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки встановлені графіком погашення кредиту в Додатку №1 до Договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 05.03.2009 року відповідачка заборгувала позивачу 10601 грн. 55 коп., в тому числі 1250 грн. - залишок по кредиту, 7912 грн. 40 коп. - сума простроченого кредиту, 84 грн. 88 коп. - сума нарахованих процентів, 358 грн. 81 коп. - сума прострочених відсотків, 995 грн. 46 коп. - пеня.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомила.
З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
07 травня 2007 року між АКБ “Золоті ворота” в особі філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську та відповідачкою ОСОБА_2 Олександрівноюукладено договір про надання споживчого кредиту №02/137Ф ( а.с 6) за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 15 000 та зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами до 07.05.2009 року. Умовами п.1.1. договору про надання споживчого кредиту (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 24% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а. с.6) відповідачка зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця.
Не зважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/137Ф від 07.05.2007 року (а. с. 5).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки згідно п.3.3.1. у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 05.03.2009 року (а. с.5) відповідачка з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем неодноразово надсилались відповідачці листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 16, 17, 18, 19), на які вона не відреагувала.
За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивачем станом на 05.03.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/137Ф від 07.05.2007 року (а. с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 Олександрівниза кредитними зобов'язаннями, що становить 10601 грн. 55 коп., в тому числі 1250 грн. - залишок по кредиту, 7912 грн. 40 коп. - сума простроченого кредиту, 84 грн. 88 коп. - сума нарахованих процентів, 358 грн. 81 коп. - сума прострочених відсотків, 995 грн. 46 коп. - пеня.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором нею не представлено суду.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №02/137Ф від 07.05.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 07.05.2007 року укладено договір застави товарів в обороті (а. с. 8-13), згідно п.1.1. якого заставодавець ОСОБА_2 передала в заставу банку належні їй на праві власності товари в обороті, зазначені в Додатку №1 до даного Договору. Відповідно до п.2.1.2. Договору застави у разі невиконання заставодавцем в установлений строк зобов'язань за кредитним договором заставодержатель вправі самостійно звернути стягнення на заставне майно.
Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 106 грн. 01 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Акціонерного-комерційного банку“Золоті ворота” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь філії Акціонерного-комерційного банку“Золоті ворота” в м. Івано-Франківську, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 31, код ЄДРПОУ 34330981 — 10 601 грн. 55 коп. (десять тисяч сто шістсот одну гривню 55 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/137Ф від 07.05.2007 року, 106 грн. 01 коп. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.