В И Р О К

                                              І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

м. Івано-Франківськ                                                              Справа № 1-57-2009  

12  жовтня  2009 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

                                в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

                                секретаря                               :  Мельник Ю.В.

                                прокурора                              :  Баландіної Ю.Ю.

                                захисників                              :  ОСОБА_1  

                                                                                    ОСОБА_2                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,  громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не  одруженого,  не  працюючого, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Молодіжна, 32/102,    не судимого ,                                              

                                              за ст.296 ч. 4  КК України ,

                  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_5,  українця,  громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  працюючого    фірма “Шляховик”  м.Городенка,  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_6,  не  судимого

                                              за  ст.296 ч.2 КК України

                                                  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 грубо  порушив  громадський  порядок  з  мотивів  явної  неповаги  до  суспільства,  що  супроводжувалось  особливою  зухвалістю,  групою  осіб,  із  застосуванням  іншого  предмета  заздалегідь  заготовленого  для  нанесення тілесних  ушкоджень.

          ОСОБА_4 грубо  порушив  громадський  порядок  з  мотивів  явної  неповаги  до  суспільства,  що  супроводжувалось  особливою  зухвалістю,  групою  осіб.  

          Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

15.04.2007 року  біля  22 год. ОСОБА_3 разом  з  ОСОБА_4  та  невстановленими  особами,  знаходячись  по   вул. Гординського  в  м.Івано-Франківську  діючи  з  хуліганських  спонукань,  грубо  порушуючи  громадський  порядок  та  виражаючи  явну  неповагу  до  суспільства,  безпричинно  почали  виражатись  в  адрес  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  які  являються  громадянами  ОСОБА_8  та  ОСОБА_9  нецензурною  лайкою  .

Продовжуючи  свої  хуліганські  дії,  ОСОБА_3  разом  з  ОСОБА_4  та  невстановленими  особами  нанесли  удари  кулаками  та  ногами  ОСОБА_5  та  ОСОБА_6  в  область  голови  та  тулуба,  що  тривалий  час  неприпинялось,  внаслідок  чого  спричиняли  потерпілим  тілесні  ушкодження.

Під  час  вчинення  хуліганських дій  ОСОБА_3  за  допомогою  металічного  нашийника  з  защіпкою,  який  був  заздалегідь  заготовлений  для  нанесення  тілесних  ушкоджень,  наніс  удари  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7  в  область  голови  та  тулуба,  чим  спричинив  потерпілим  тілесні  ушкодження.

Згідно  висновку  судово-медичної  експертизи  ОСОБА_10  спричинено  тілесні  ушкодження  у  вигляді  закритої  черепно-мозкової  травми  у  вигляді  струсу  головного  мозку,  що  відноситься  до  легких  тілесних  ушкоджень, які  викликали  короткочасний  розлад  здоров”я,  забійну  рану  лобної  ділянки  справа,  садна  в  ділянці  обличчя  та  обох  верхніх  кінцівок,  які  відносяться  до  легких  тілесних  ушкоджень.

Згідно  висновку  судово-медичної  експертизи  ОСОБА_6  було  спричинено  тілесні  ушкодження  у  вигляді  забійної  рани  в  ділянці  обличчя,  синці  в ділянках  обличчя,  волосистої  частини  голови,  обох  верхніх  кінцівок,  садна  в  ділянках  обох  верхніх  кінцівок,  які  відносяться  до  легких  тілесних  ушкоджень,  тілесні  ушкодження    у  вигляді  садна  в  ділянці  3-го  пальця  лівої  кисті,  яке  відноситься  до  легких  тілесних  ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав  показання, що він   15.04.2007 року  він  прогулювався  біля  фонтану  в  центрі  міста,  де  зустрівся  з  знайомими  хлопцями.  Коли  вони  й  шли  по  вул.Шевченка  в  сторону  парку.  Неподалік  магазину “Фаворит”  йшли  троє  хлопців  арабської  національності  і  з  нас  насміхались.  Після  чого  розпочалася  бійка.  Він  разом  з  ОСОБА_4  наносив  удари  хлопцям  руками  і  ногами. Він  також  наніс  два-три  удари  металевим  нашийником,  який  мав  при  собі  для  самозахисту.  Просить суворо його не карати.

Підсудний  ОСОБА_4  винним  себе  визнав  повністю,  розкаявся  у  вчиненому  та  дав  показання,  що  він  15.04.2007 року  разом  з  своїми  друзями  гуляв  в  центрі  і  близько  21 год.  коли  вони  йшли  в  парк  по  вул.Шевченка,  біля “Фавориту”  побачили  трьох  осіб,  які  насміхалися.  Розпочалась  бійка,  під  час  якої  він потерпілим  наніс  декілька  ударів  руками  і  туловищем. Він потерпілим  відшкодував  матеріальну  та  моральну  шкоду.  Просить  суворо  його  не  карати.

Враховуючи ,що підсудні вину свою визнали повністю, і не оспорює фактичних обставин справи, суд визнає недоцільним  дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудних.

На підставі наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного  ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України , так як він грубо  порушив  громадський  порядок  з  мотивів  явної  неповаги  до  суспільства,  що  супроводжувалось  особливою  зухвалістю,  групою  осіб,  із  застосуванням  іншого  предмета  заздалегідь  заготовленого  для  нанесення тілесних  ушкоджень,  дії  підсудного  ОСОБА_4  слід  кваліфікувати  за  ст.296 ч.2 КК України,  так  як  він  грубо  порушив  громадський  порядок  з  мотивів  явної  неповаги  до  суспільства,  що  супроводжувалось  особливою  зухвалістю,  групою  осіб.Обидва підсудні заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини , що пом”якшують   покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання  підсудних, суд визнає, що обидва  судяться вперше, розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються,                     ОСОБА_3  вчинив  злочин  будучи  неповнолітнім,  ОСОБА_4 шкоду відшкодував.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд, приходить до висновку , що підсудному  ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді  позбавлення  волі.

        Враховуючи  особу  винного,  обставини  справи,  суд  приходить  до  висновку,  що  виправлення  підсудного ОСОБА_3 можливе  без  відбування  покарання,  тому  його  слід  звільнити  від  відбування  покарання  з  випробуванням,  застосувавши  ст.75 КК України  з  встановленням  іспитового  строку.

       Враховуючи особу  підсудного  ОСОБА_4, пом”якшуючі обставини, що судиться вперше, позитивно характеризується,  чистосердечно  розкаявся, сприяв розкриттю злочину  , що пом”якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до висновку ,що до нього слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання ,більш м”яке не зазначене в санкції ст. 296 ч.2 КК України, виправні  роботи за місцем роботи.

  В задоволення цивільного позову слід відмовити ,так як шкоду відшкодовано добровільно ОСОБА_4.

      Суд вважає , що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

                                          На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324

                                          КПК України , суд ,-

                                                          З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України  та призначити  покарання  чотири  роки  позбавлення  волі.

На  підставі  ст.75 ч.1,104 КК України  звільнити  від  відбування  покарання  з  випробуванням, з   встановленням  іспитового  строку  два роки.

На  підставі  ст.76 ч.1 п.2,3 КК України  зобов”язати  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання,  роботи  та  періодично  з”являтися  для  реєстрації  в  органи  кримінально-виконавчої  системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_4  визнати  винним  за  ст.296 ч.2 КК України  та  з  застосуванням  ст.69 КК України  призначити  покарання  два роки   виправних  робіт замісцем роботи   з  відрахуванням із суми заробітку в  доход  держави  20  %  щомісячно.

Запобіжний захід підписку про невиїзд  до вступу вироку в законну силу    залишити без змін.

В задоволенні цивільного позову відмовити у зв”язкі з добровільним відшкодуванням шкоди.

Речові докази ( а.с. 88 т.1) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя :                                                                                                                            Фіцак Т.Д.

Копія  вірна: