В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1-552 -2009
17 листопада 2009 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Стефанець Г.Я., Мельник Ю.В.
прокурора : Чугунова В.М.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює артистом оркестру духової музики відділу культури та туризму Тисменицької райдержадміністрації, одруженого , на утриманні малолітня дитина, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого ,
за ст. 289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
На початку березня 2009 року ОСОБА_2 маючи на меті незаконно заволодіти автомобілем марки « Део Ланос» номер ВО 4842АК , який належить ОСОБА_3 за усною домовленністю орендував у громадянина ОСОБА_4 гараж № 88 в гаражному кооперативі № 14 по вул. Микитинецькій, що в м. Івано-Франківську.03.03.2009 року ОСОБА_2 біля 1 год. викрав із кишені куртки ОСОБА_3 ключі від його автомобіля марки « Део Ланос» ,2008 року випуску вартістю 51724,80 грн, синього кольору та з їхньою допомогою незаконно заволодів вказаним автомобілем який знаходився у дворі будинку № 103 по вул. Незалежності , що в м. Івано-Франківську перегнавши його при цьому у заздалегідь орендоване гаражне приміщення.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив , що він за 200 грн. зняв у ГБК №14 гараж, за який заплатив 200 грн. В нього у квартирі два рази на тижень ночував ОСОБА_3 у якого був автомобіль “Ланос”. Так як він програв гроші , йому необхідно було їх віддати. Тоді він вирішив заволодіти машиною потерпілого , і за викуп йому машину віддати і таким чином заробити гроші. 03.03.2009 року він повернувся з роботи додому , взяв ключі від машини з кишені потерпілого , і перегнав машину у орендований ним гараж. Зранку коли ОСОБА_3 встав , то сказав , що в нього викрали машину. Він скриваючи крадіжку подзвонив на службу таксі , чи не бачили машину. Потім через два дні він запропонував ОСОБА_3 попитати людей чи не бачили машини, на що той погодився. Пізніше він сказав , що є людина яка знає, де машина і треба дати 3500 доларів США. ОСОБА_3 погодився і привіз гроші які він мав віддати вигаданим людям. Він повіз гроші своїм автомобілем на об”їздну і сказав , що гроші віддав. Тоді він зустрівся з ОСОБА_3 поїхали в гараж і той забрав машину. Гроші він повністю потерпілому повернув , просить не позбавляти його волі.
Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю ,суд вважає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами , які не потребують перевірки в ході судового розгляду справи, тому дослідження доказів обмежує допитом підсудного.
Винність підсудного доведено також матеріалами справи.
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_3,вартістю 51724,80 грн.,що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини ,що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяв розкриттю злочину, позитивну характеристику, шкоду відшкодовано, на утриманні малолітня дитина.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи пом”якшуючі обставини , зокрема , що розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочину , позитивно характеризується, шкоду відшкодовано, на утриманні малолітня дитина, суд приходить до висновку , що до підсудного слід застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 289 ч. 1 КК України, штраф.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.
323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання штраф 10000 грн..
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази ( а.с. 78-79 ) автомобіль вважати повернутим ОСОБА_3.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: