Справа № 2-2413/2009  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 25 листопада 2009 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Горейко М. Д.

секретаря:              Гаврилюк Н.Я .

    за участю представника позивача по довіреності від 02.06.2009 року за №01/176 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки і відшкодування судових витрат , -

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки і відшкодування судових витрат, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” 12.03.2008 року отримало у позивача кредит у розмірі 183203 євро строком на один рік зі сплатою 12 % річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язалося виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення умов кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії, станом на 25.02.2009 року у відповідача ОСОБА_4 “Новекс Дім” утворилась заборгованість в розмірі 186689,86 євро, що еквівалентно 1834696 грн. 47 коп., в тому числі заборгованість по кредиту 183203 євро, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 3166,08 євро, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 244,27 євро, пеня 76,51 євро. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_2, ОСОБА_3 як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

    Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомили.

    З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       права на належне виконання умов кредитного договоруна відкриття відновлювальної кредитної лінії внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором кредитута договорами поруки.

    Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

    12 березня 2008 року між ОСОБА_4 “Укрпромбанк” та відповідачем ОСОБА_4 “Новекс Дім” укладено кредитний договір№154/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) (а. с.5-12), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії для виконання договорів постачання та договорів про відкриття та обслуговування акредитива з лімітом кредитування в сумі 183203 євро і строком кредитної лінії на 12 місяців з 12.03.2008 року по 11.03.2009 року включно. Пунктом 1.1. договору визначено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних. Згідно п. 4.1 Договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом переархування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Проценти за користування кредитом відповідно до п. 4.2. нараховуються з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборговаеості. Умовами п. 4.4. Договору визначено, що відповідач сплачує проценти за користування кредитом щомісячно з 28 числа по останній робочий день поточного місяця. Відповідно до п. 4.6 у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує проценти з розрахунку 13% річних. Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії зобов'язання, відповідач належним чином їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №154/КВ-08 від 12.03.2008 року (а. с. 17) та виписками з особового рахунку за кредитним договором (а. с.18-21).

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    Згідно п.8.1 договору кредитуна відкриття відновлювальної кредитної лінії при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення..

    Позивачем станом на 25.02.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №154/КВ-08 від 12.03.2008  року (а. с. 17, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_4 “Новекс Дім” перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 186689,86 євро, що еквівалентно 1834696 грн. 47 коп.,  а саме: заборгованість по кредиту 183203 євро, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 3166,08 євро, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 244,27 євро, пеня 76,51 євро.

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_4 “Новекс Дім” за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

    Пунктом 10.1. зазначеного кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання зобов’язань позичальником за даним Договором.

    Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

    З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору кредитуна відкриття відновлювальної кредитної лінії №154/КВ-08 від 12.03.2008 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 16.12.2008 року укладено договори поруки відповідно за №154/Zпор-08 та №154/Zпор-08-01 (а. с.13-14, 15-16), згідно яких в п. 1.1. поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, які виникають в останнього з умов кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №154/КВ-08 від 12.03.2008 року.

    Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

    Вищезазначений кредитний договір крім поруки забезпечений заставою майнових прав, заставою рухомого майна та іпотекою двох будинків, що підтверджується кредитним договором (а.с.6).

    Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

    На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 554 ч. ч.1, 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім” про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки і відшкодування судових витрат задоволити.

    Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім”, юридична адреса якого: м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 6, МФО 336912, ЄДРПОУ 32873818, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, місцезнаходження якого: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, з зарахуванням на к/р 32000175001 в Головному Управлінні Націрнального банку України по м. Києву та Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357325 — 1834696 грн. 47 коп. (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот дев’яносто шість гривень 47 коп.) заборгованості за кредитним договором №154/КВ-08 від 12.03.2008 року, 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за       письмовою заявою відповідачів.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

    Суддя:                                  Горейко М. Д.