Справа №  2-5918/09

                                                                            Р  І  Ш Е Н Н Я  

                                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

                                                                                                     /ЗАОЧНЕ/

                       26 листопада  2009р.   Московський     районний    суд  м.  Харкова   в   складі:

                       головуючого  судді      Сугачової О.О.,

                       за участю   секретаря   Нечаєвої К.О.,

                       розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   цивільну      справу   за позовом   Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  суд ,-

                                                                                    в  с  т  а  н  о  в  и  в :

                       Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення із останніх солідарно суми заборгованості за кредитним договором № 4956 від 20.11.2007р., яка складається із заборгованості за кредитом – 3499,96 грн., суми  процентів за користування кредитом – 1141,86 грн., витрати на правову допомогу – 500 грн. та судові витрати.

                       Обґрунтовуючи свої доводи представник позивача, що діє на підставі довіреності, зазначив, що між кредитною спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_2 укладений 20.11.2007р. кредитний договір № 4956,  за яким останньої надано кредит в розмірі 7000 грн. та  ОСОБА_2  зобов’язалась погасити кредит до 20.11.2009р., але свої зобов’язання не виконала., тому станом на 14.05.2009р.  сума заборгованості за основною сумою кредиту складає  3499,96 грн., нараховані відсотки складають 1141,86 грн., що також ОСОБА_2 сплачено не було. На підставі договору поруки № ДП-4956  від  20,11.2007р. зобов’язання щодо погашення кредиту взяла на себе ОСОБА_1, але поручитель також не виконав своїх зобов’язань. Просить вимоги позову задовольнити у повному обсязі.

                       Відповідачі   в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

                      Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

                      Так, відповідно до кредитного договору  № 4956 від 20.11.2007р. позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 731 день з 20.11.2007р. по 20.11.2009р. під 19,2% річних і виконувати свої обов’язки за договором у повному обсязі. (а.с..7-9  ).

                      Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

                     Свої зобов’язання позивач виконав цілком в обговорений у договорі термін (а.с. 15).  

                      Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

                      Як вбачається із вказаного договору повернення кредиту та сплати відсотків відповідач ОСОБА_2,  будучи ознайомленою із умовами кредитування, особисто підписала договір.

      При цьому,  ОСОБА_2  свої зобов’язання щодо повернення суми кредиту  порушила, у відповідності  умов договору гасити кредит та відсотки за користування кредитом помісячно до 20 числа кожного місяця частками, згідно графіку повернення коштів, а у зв’язку із простроченням повернення кредитних коштів, сплати відсотків позикодавець має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим, станом на  14.05.2009р.  сума заборгованості за кредитом складає 3499,96грн., за відсотками – 1141,86 грн.

     Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику.

      Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

      Далі,  згідно договорів поруки  за № ДП-4956 від  20.11.2007р. Кредитна Спілка «Слобожанська» з одного боку, ОСОБА_1 з іншого боку та ОСОБА_2 уклали договір про те, що ОСОБА_3  як поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. У випадку невиконання  боржником   взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники  (а.с. 11).

    Відповідачі,  будучи ознайомленим із умовами зазначеного договору, особисто підписали  договори поруки.

     Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

     Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

         Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

                    Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов’язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача  повинно стягнути солідарно із відповідачів суми кредиту у повному обсязі.

                    Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

        На підставі викладеного та керуючись    ст.ст.  10, 15, 60,  88, 169,  212-215, 224  ЦПК,  ст..ст.  526, 546, 553, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України,  суд,  -  

                                                                                в   и   р   і   ш   и   в:

                    Позов Кредитної спілки «Слобожанська»   задовольнити у повному обсязі.

                    Стягнути  солідарно з   ОСОБА_2  та   ОСОБА_1   на користь Кредитної спілки «Слобожанська»    заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 3499 (три тисячі чотириста дев’яносто дев’ять) грн., 96 коп., проценти за користування кредитом в розмірі  1141 (одна тисяча сто сорок одна)грн.., 86 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п’ятсот) грн.

                    Стягнути солідарно з   ОСОБА_2  та   ОСОБА_1    користь  К Кредитної спілки «Слобожанська»  судові витрати, у вигляді судового збору в сумі  51 (п’ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Суддя