Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/2861/17

номер провадження 2-п/215/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі         - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з’явилась, з поважних причин, також вказала, що судом в рішенні не вірно викладено її позицію, оскільки позовні вимоги вона не визнавала, про що зазначала в своїх запереченням на позов від 18 січня 2018 року. Крім того вважає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело на її думку до неповного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а тому вважає, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву в якій просила, проводити розгляд вищевказаної заяви у її відсутність та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, також подав відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки жодних підстав для його скасування наведено не було.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату і час розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином про судові засідання на 01.02.2018 р. та на 01.03.2018 р. не з’явилась, надіслала на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 162,189).

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, так як відповідач хоча не з’явилася до суду з поважних причин, проте не вказала на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Посилання відповідача про те, що судом не були прийнятті її заперечення на позов не заслуговують на увагу, оскільки її письмові пояснення 18.01.2018 року були залучені судом до матеріалів справи.

Окрім того, посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення на те, що суд не вірно виклав позицію відповідача, зазначивши в судовому рішенні, що вона визнала судове рішення є безпідставним, оскільки в рішенні суду від 01.03.2018 року зазначено, що у судовому засіданні відповідач визнала, що нею чиняться перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, оскільки на її думку батько погано впливає на дитину.

Оскільки, відповідач не вмотивував обставини для скасування заочного рішення та не надав доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз’яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, - залишити без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя: