С права № 2а-2125/2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Максимчин Ю. Д
cекретаря: Бусько О.І. Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Михайловичадо Івано-Франківського ВДАІ УМВС про скасування постанови серії АТ № 0080610 від 07.06.2009р. по справі про адміністративне правопорушення , –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського ВДАІ УМВС про скасування постанови серії АТ № 0080610 від 07.06.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: постанова винесена за порушення Правил дорожнього руху України, але він ПДР України не порушував, виконав всі приписи п.18.1 ПДР, при цьому в зоні пішохідного переходу інших учасників дорожнього руху не було, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідно, постанова винесена безпідставно.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити та скасувати постанову.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце, дати та час судових засідань, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Тому, у відповідності до п.4 ст. КАС України, за змістом якої у разі неприбуття відповідача - суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, судом проведено розгляд даного адміністративного позову за відсутності відповідача.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови посправі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії АТ № 0080610 від 07.06.2009р. про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Максимчин Ю. Д