Справа № 3-1307/09

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2009 року

   Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НС 449349, виданий Корсунь – Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 31.03.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:

    31.10.2009 року о 08 год. 10 хв. на Обухівському шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ?ВАЗ - 2105?, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медосвідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

    Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

    У суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю та пояснив, що від продуття трубки «контроль тверезості» та від проходження медосвідування в лікарні відмовився, бо визнавав себе винним та проти того, що перебував в стані алкогольного сп»яніння не заперечував.

    Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, а тому від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох вищевказаних свідків. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції.

   Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире каяття та те, що на утриманні має малолітню дитину.

   Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

   Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане порушення.

    З урахуванням особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні дружину, яка є непрацюючою та малолітню дитину, яка хворіє та потребує постійного медичного нагляду та транспортування до лікарні, наявності позитивної характеристики з місця проживання, та того, що правопорушник є приватним підприємцем і використовує вищевказаний автомобіль для власних потреб, оскільки це є його основним заробітком, обставин, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАА № 051377, яке вилучене працівниками ВДАІ.

  Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 321-2   КУпАП,

 суддя

ПОСТАНОВИВ:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин і відбувати не більше, як чотири години на день.

   Строк  виконання даного стягнення  обчислювати з часу  звернення  постанови  до  виконання.

    Надіслати  дану  постанову на  виконання  органу Державного департаменту України з питань виконання  покарань - Корсунь-Шевченківській  КВІ у  Черкаській  області не пізніше 11 грудня 2009 р.

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

  Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя –