Справа № 2-а-1046/2009 р.

                                                        ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.12.2009 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

    головуючого – судді Сакенова Ю.К.

    при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 11.08.2009 року він був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 31.07.2009 року о 14 год. 00 хв., в м.Городок по вул.Шевченка порушив визначений законодавством порядок погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв, встановивши рекламоносій, який не відповідає ДСТУ. Вважає дану постанову незаконною, оскільки не вчиняв вищевказаного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 11.08.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП до 340 грн. штрафу, за те що він 31.07.2009 року о 14 год. 00 хв., в м.Городок по вул.Шевченка порушив визначений законодавством порядок погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв, встановивши рекламоносій, який не відповідає ДСТУ. Дана постанова є законною, оскільки позивачем дійсно було порушено п.8.12.  Правил дорожнього руху України, де зазначено, що забороняється самовільно розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погрішити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

    Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, п.8.12 Правил Дорожнього руху України,

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 11.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. – відмовити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду вноситься  протягом 10 днів з дня  її проголошення через Городоцький районний суд до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга вноситься протягом 20 днів після внесення заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                                        Суддя