справа №2-о-137/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року Знам”янський місьрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Бондар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Знам”янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку №52 по вул.Леніна в м.Знам”янка Кіровоградської області від 6 квітня 1964 року, посвідчений ОСОБА_2 державним нотаріусом Кіровоградської області, в якому він значиться записаним як “Ришко Івану Степановичу” належить заявнику, ОСОБА_1, мотивуючи свої вимог тим, що згідно свідоцтва про народження заявник правильно значиться записаним ОСОБА_1. 6 квітня 1964 року він купив житловий будинок, розташований в м.Знам”янка Кіровоградської області по вул.Леніна,52. Договір купівлі-продажу будинку було посвідчено нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Кіровоградської області. В даному будинку заявник проживав все своє життя. На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області від 25 грудня 1997 року №656 на ім”я заявника “ОСОБА_1С.”, передана безкоштовно земельна ділянка площею 728,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку. На даний час заявник виявив бажання, відповідно до діючого законодавства України, отримати безкоштовно державний акт на право приватної власності на землю. Тому з відповідною заявою та документами заявник звернувся до комісії при міськвиконкомі для оформлення та отримання названого державного акту. Проте комісією ОСОБА_2 міськвиконкому йому було відмовлено оскільки при написанні договору купівлі-продажу будинку нотаріусом допущено помилку, а саме: прізвище заявника написано на українській мові “Ришко” замість “Рішко”. В зв”язку з вищевикладеним заявнику необхідно встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку №52 по вул.Леніна в м.Знам”янка Кіровоградської області від 6 квітня 1964 року, посвідчений ОСОБА_2 державним нотаріусом Кіровоградської області, в якому неправильно значиться прізвище “Ришко” належить заявнику, ОСОБА_1.
Заявник в судове засідання не з”явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності
Заінтересована особа – ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області, до суду свого представника не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, надала письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, заперечень проти заяви не має.
Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що копія свідоцтва про народження заявника (а.с.7) свідчить про те, що він народився 1.10.1929 року і його прізвище записано на російській мові як “Ришко”.
Копія договору купівлі-продажу (а.с.9-10) свідчить про те, що 6.04.1964 року заявник купив житловий будинок в м.Знам”янка Кіровоградської області по вул.Леніна,52. Даний договір посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори і прізвище заявника в даному договорі значиться як “Ришко Іван Степанович”.
Копія паспорта громадянина України (а.с.5-6) свідчить про те, що 28 червня 1996 року заявнику ОСОБА_2 МРВ УМВС України в Кіровоградській області було видано паспорт серії ЕА 115555 на ім”я “Рішко” ОСОБА_3.
Довідка квартального комітету №22 м.Знам”янка (а.с.11) свідчить про те, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1964 року і по даний час.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Оцінюючи всі докази по справі, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити той факт, що договір купівлі-продажу будинку №52 по вул.Леніна в м.Знам”янка Кіровоградської області від 6 квітня 1964 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, на ім”я “Ришко Івана Степановича” дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявника, а судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок заявника..
Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку №52 по вул.Леніна в м.Знам”янка Кіровоградської області від 6 квітня 1964 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Кіровоградської області, на ім”я ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Попова Н.І.