ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"07" серпня 2006 р. Справа №15/4362-А
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький
до Закритого акціонерного товариства фірми "Хмельницькриба" м. Хмельницький
про стягнення 340 грн.
Суддя Муха М.Є.
Секретар судового засідання Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача Ковальський В.В. –за довіреністю №05 від 15.03.2006р.
від відповідача не з’явився
за участю Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області
Ухвалою господарського суду від 18.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Суть спору
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 340грн. штрафу, накладеного відповідно до абзацу 4 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. Прокурор позовні вимоги підтримує.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала від 18.07.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик в судове засідання на 12год. 00хв. 07.08.2006р. отримані відповідачем 24.07.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1050.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, причини неявки суду не повідомив.
З врахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне
09.10.2002року Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №159-ХМ. У акті, зокрема, зазначено, що під час проведення планової перевірки діяльності ЗАТ „Хмельницьриба”, контрольно-ревізійній групі не було надано документів, що підтверджують сплату засновниками внесків до статутного фонду товариства і тому товариство підлягає відповідальності згідно аб.3 ч.1ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.
Постановою Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 159-ХМ від 18.10.2002р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі абзацу 3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, на ЗАТ „Хмельницькриба” м. Хмельницький за ненадання контрольно-ревізійній групі документів, що підтверджують сплату засновниками внесків до статутного фонду товариства накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.
Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Відповідно до п. 12 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України, що передбачають безспірне списання (стягнення) коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності” від 18.11.1997 р. штрафи накладені Державною комісією з цінні паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.
Судом також враховується, що встановлені актом перевірки порушення відповідачем не спростовано, постанову Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 159-ХМ від 18.10.2002р. в установленому законодавством порядку не оскаржено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 340 грн. штрафних санкцій обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.12 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України, що передбачають безспірне списання (стягнення) коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності”, ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу – Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Хмельницькриба” м. Хмельницький про стягнення 340грн. задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Хмельницькриба” (м. Хмельницький, вул.. Тупікова, 1, код 4689151) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, код 03786484) - 340грн. (триста сорок гривень) штрафних санкцій.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 5 примірників:
1 –до справи;
2 –позивачу;
3 –відповідачу;
4 –прокуратурі Хмельницької області;
5 –прокуратурі м. Хмельницького