2-а-90/2011р.

     П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          09 лютого      2011  року                                                              м. Лисичанськ

          Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

          головуючої судді                              Стахової Н.В.,

          при секретарі                               Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до адміністративної  комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

          Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачем відносно нього  було складено  постанову  від 16.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  у сумі 800 грн. за  адміністративне  правопорушення, що передбачено ст.. 156 ч. 1 КУпАП України.  Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки   вона не порушувала  п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України  «Про державне регулювання  виробництва  і обігу  етилового, коньячного  і плодового  Просить суд   скасувати постанову  адміністративної комісії виконавчого комітету Лисичанської міської ради.   

          У судовому засіданні позивач позивачка ОСОБА_1   підтримала пред’явлений позов, просила   його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася  на обставини, викладені у позові в обґрунтування яких надала  суду відповідні докази.

          Представник відповідача .  у судовому  засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що 11.11.2010 року  ОСОБА_1, знаходячись  на своєму робочому місці  у магазині «Символ» ПП «ОСОБА_2А.»здійснила продаж  пива «Айс Лимон»неповнолітній  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . чим порушила  обмеження, передбачені  п.п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України  «Про державне регулювання  виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного  і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою встановлено, що  забороняється продаж пива  (крім безалкогольного)  алкогольних,  слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років. Просить відмовити у задоволенні позову.  

          Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що позивачка не здійснювала продаж пива неповнолітній  дівчинці, остання   вже зайшла до магазину з пляшкою пива.

          Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що  є приватним підприємцем. Тарасюк працює продавцем у його магазині.  Остання не здійснювала продаж алкогольних напоїв малолітнім,  дівчинка  зайшла до магазину з пляшкою пива.

          Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6  у судовому засіданні показала, що разом з подругою ОСОБА_3 зайшла до магазину «Символ», де подружці   продали пиво «Айс Лимон».

          Допитана у судовому засіданні  свідок ОСОБА_3  суду показала, що у магазині «Символ»позивачкою  їй було здійснено продаж  пива «Айс Лимон».            

          Суд, вислухавши  пояснення позивача, відповідач, допитавши свідків, дослідивши письмові докази,  вважає позов таким, що не підлягає  задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

16.12.2010 року постановою адміністративної комісії  при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради  ОСОБА_1 визнана винною  у скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ст.. 156  ч.2 КУпАП України за порушення обмежень, передбачених  пп.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України  «Про державне регулювання  виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних  напоїв  та тютюнових виробів». Постановою відповідача ОСОБА_1  піддана адміністративному  стягненню у вигляді штрафу  у сумі 850 грн.    

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується  принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяти  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

          Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість  яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до стаття 156 КУпАП України  роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору  тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення  тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

          Відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України  «Про державне регулювання  виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних  напоїв  та тютюнових виробів встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного),алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років;

          Суд  не бере до уваги посилання позивача на те, що вона не продавала  пиво неповнолітній ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються   показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, які у судовому засіданні пояснили, що Підлесній був здійснений продаж  алкогольного напою  у магазині  «Символ».  

          Суд критично ставиться  до показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки останні   працюють разом з Парасюк,  а тому є заінтересованами  особами.  

Отже,  у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач правомірно притягнутий до адміністративіної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.2  КУпАП України, тому підстави для задоволення позову відсутні.  

На підставі  вищевикладеного,  керуючись ст. 156 ч.2  288, 289  КУпАП України,  п.п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України  «Про державне регулювання  виробництва  і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних  напоїв  та тютюнових виробів ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2  КАС України, суд, -

постановив:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної  комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради про визнання дій протиправними та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

          Постанова оскарженню не підлягає.

                                                  Суддя: