Справа № 2-а-  2244      09р

                                   П О С Т А Н О В А

                          І менем    України

              16 грудня  2009 року   Ірпінський міський суд Київської області в складі  головуючої судді                               Оладько С.І

             при секретарі                                          Подолян Л.А,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Ірпінь справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС взвозу роти по обслуговуванню Подільського р-ну м.Києва Багінського Олега Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

                                                               в с т а н о в и в :

                          Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що 21.11.2009р вона близько 20.10 зі своїм сином на автомобілі НОМЕР_1,повертаючись із с.Олександрівка Кіровоградської обл..,рухалась по вул..Вишгородській в м.Києві.О 20.10год вона була зупинена працівником ДАІ Багінським О.В,який повідомив,що на її автомобілі не горять фари.На її прохання допомогти з несправністю інспектор не відреагував та пішов до патрульного автомобіля.Вона підійшла до автомобіля і ще декілька раз просила допомоги.Напарник Багінського вирішив допомогти,відремонтував світло та сигналізацію.Приблизно через 20хв інспектор Багінський О.В надав їй протокол та постанову про притягнення її до адмінвідповідальності.При цьому їй не були роз»яснені її права та обов»язки.Зі змісту протокололу вона дізналась,що вона нібито порушила п.19.1 Правил дорожнього руху.Вона не погодилась із вказівкою інспектора та повідомила  що потребує юридичної допомоги,але отримала від інспектора відмову.

                        Вважає постанову протиправною,поскільки перед початком руху вона завжди перевіряє справність освітлювальних приладів.Несправність освітлювальних приладів виникла під час руху автомобіля.Всі освітлювальні прилади у її автомобілі на час зупинки її інспектором  були увімкнені і на  початку руху автомобіля працювали.Вона керувала автомобілем по освітленій вулиці і ніякої небезпеки учасникам дорожнього руху не завдавала.

                        Крім того,відповідно до інструкції працівник ДПС зобов»язаний надавати допомогу водіям в усуненні причин,що призвели до вимушеної зупинки автомобіля,тому  складення протоколу інспектором та притягнення її до відповідальності,для неї є незрозумілим.

                        Просить  визнати протиправними дії відповідача інспектора Багінського О.В,скасувати постанову від 21.11.2009р про притягнення її до адмінвідповідальності  у вигляді штрафу 425гр.

                        В судоволму засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

                        Відповідач в судове засідання не з”явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

                         Суд,заслухавши пояснення позивачки,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

                         В судовому засіданні встановлено,що 21.11.2009р позивачка близько 20.10 керувала автомобілем  НОМЕР_1, по вул..Вишгородській в м.Києві.О 20.10год вона була зупинена працівником ДАІ Багінським О.В за порушення  нею п п.19.1 Правил дорожнього руху ,а саме керування автомобілем у темну пору доби без ближнього світла фар та габаритних вогнів.Відносно позивачки відповідачем було складено  протокол серії АА №122847 від 21.11.2009р та на підставі даного протоколу позивачка була притягнута до адмінвідповідальності по ст. 122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425гр,про що була винесена постанова серія АА № 070906 від 21.11.2009р.Копія протоколу та копія постанови була вручена позивачці негайно.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні поясненнями позивачки , копією протоколу та копією постанови (а.с. 8-9).

                        Суд не може прийняти до уваги  посилання позивачки на ті обставини,що їй не було роз”яснено її права та обов”язки від повідно до ст.63 Конституції україни та ст. 268 КпАП України,поскільки як вбачається із копії протоколу (а.с.8) права та обов”язки  передбачені ст.63 Конституції україни та ст. 268 кпАП України позивачці були роз”яснені,про що у протоколі є підпис  позивачки.Надаючи письмові пояснення у пртоколі , позивачка не зазначила про те,що їй не були роз”яснені її права.Також,позивачка не зазначила,що вона потребує юридичної допомоги.

                        Відповідно до п 19.1 Правил дорожнього руху “ у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги,а ткож у тунелях,на транспортному засобі,що рухаються повинні бути ввімкненні такі світлові прилади а) на всіх механічних транспортних засобах- фари ближнього світла”.

                        В судовому засіданні встановлено,що позивачка  була зупинена працівником ДАІ у зв”язку з тим,що вона керувала автомобілем у темну пору доби без ближнього світла фар та габаритних вогнів.Сама позивачка при дачі пояснень дані обставини справи не заперечує,але посилається на те,що перед початком руху світло фар та габаритні вогні працювали ,відповідні прилади у автомобілі були увімкнені,але зазначена несправність виникла під час руху автомобіля,тому позивачка вважає,що вона п.19.1 Правил дорожнього руху в зв”язку з цим не порушувала.

                      Дані обгрунтування позивачки суд не може прийняти до уваги,поскільки встановлено,що позивачка дійсно керувала автомобілем у темну пору доби без ближнього світла фар та габаритних вогнів.Даний факт вбачається із письмових пояснень позивачки,які вона надавала 21.11.2009р (а.с. 8).Той факт,що у  салоні автомобіля позивачки були увімкнені всі необхідні осітлювальні прилади не може свідчити про те,що позивачкою не порушені вимоги п.19.1Правил дорожнього руху.Відповідно до п 2.3Правил дорожнього руху водій  для забезпечення безпеки  дорожнього руху зобов”язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан та комплектацію  транспортного засобу..”,тому у  разі виникнення несправності,позивачка не мала права керувати технічно несправним автомобілем ,а прийняти всі неабхідні міри для усунення даних несправностей.

                    За даних обставин,суд вважає відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача по справі  інспекора Багінського О.В , для скасування постанови від 21.11.2009р про притягнення позивачки до адмінвідповідальності по ст. 122ч 2 КпАП Укпаїни та для закриття провадження у  даній адміністративній справі

                        На підставі ст. 287,288КпАП України , ,керуючись ст.ст. 3,10,60,157-163 КАС України,суд

                                                                             П О С Т А Н О В И В :

                           ОСОБА_1 в позові відмовити.

                            Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

.                                    Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена  18.03.2009р

                                Суддя                                                  Оладько С.І