Справа  № 1-78/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5.02.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі О.О. Середі

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.   Гайсині  справу  про

обвинувачення

-    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя

АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючого продавцем на базарі, неодруженого, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

Встановив:

2.12.2006 року о 23 год. 30 хв. в м. Гайсині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву кріплення навісного замка на дверях таємно проник в кімнату в АДРЕСА_2, де тимчасово проживав ОСОБА_2, звідки викрав належний останньому музичний центр «SONI» вартістю 567 грн.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 2.12.2006 р. о 23 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2, шляхом зриву навісного замка на дверях кімнати, де проживав ОСОБА_2, таємно викрав належний останньому музичний центр «SONI» вартістю 567 грн.

Крім визнання вини, винуватість підсудного в скоєнні злочину підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновком експерта № 967 від 18.12.2006 р. про вартість (а.с.а.с 56-59), протоколом огляду місця події (а.с.а.с.4-5), протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання його до справи (а.с.а.с.69,70); з яких видно, що 2.12.2006 року о 23 год. 30 хв. в м. Гайсині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зірвавши навісний замок на дверях, таємно зайшов в кімнату, де тимчасово проживав ОСОБА_2, звідки викрав належний останньому музичний центр «SONJ» вартістю 567 грн.

Дії підсудного кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житлове приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд в якості пом'якшуючих його обставин враховує відсутність у нього судимості, щире каяття й правдиві

показання,   позитивні   характеристики,   в   якості   обтяжуючої   покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 258,92 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи по справі підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323 - 335 КПК України, -Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 258,92 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи по справі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - музичний центр «SONI» вартістю 567 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.