Справа № 1-696/2008

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Деснянський районний суд м.  Києва в складі;

головуючого -     Лобанова В.А.

при секретарі -    Лещук Г.М.

з участю прокурора -   Вахтангішвілі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,      уродженця     м. Києва,      українця,

громадянина   України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше судимого:

12.09.2003 року Деснянським районним судом м.  Києва за  ст.  185 ч.2 КК України,  до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

02.02.2005 р. Ірпінським міським судом Київської області за  ст.  185 ч.2,  15,  185 ч.2 КК України;  ст.  71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,  звільнився 03.01.2008 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008 року,  приблизно о 2 год.50 хв. підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні сауни „Мар'яж" по вулиці Закревського, 29 в м.  Києві повторно таємно викрав чуже майно ОСОБА_2 на суму 2294 гривні при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 знаходячись зі знайомим ОСОБА_2  в приміщенні сауни,  скориставшись тим,  що за його діями ніхто не спостерігає,  в роздягальні з чохла на штанях ОСОБА_2  таємно викрав мобільний телефон „Самсунг" вартістю 1999 гривень,  з картою пам'яті вартістю 130 грн.,  сім-картою оператора мобільного зв'язку вартістю 20 грн.,  на рахунку якої було 5 грн. і при виході з сауни забрав гроші ОСОБА_2  в сумі 140 грн.,  якими дали здачу за оплату відвідування сауни.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки. Він показав суду,  що зі знайомим ОСОБА_2  пішли в сауну,  де вони вживали горілку та пиво. Коли ОСОБА_2  знаходився в сауні,  то він в роздягальні з чохла штанів ОСОБА_2  викрав мобільний телефон і при виході з сауни забрав 140 грн.,  як здачу ОСОБА_2  за оплату сауни. Потім зі знайомим ОСОБА_3 на його паспорт викрадений мобільний телефон заклали в ломбард,  а гроші витратив.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки,  крім визнання ним вини,  підтверджується зібраними доказами по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_2  на досудовому слідстві (а.с.  26 -27),  про те,  що він з ОСОБА_1 пішли в сауну,  вживали спиртні напої. Коли він вийшов з парилки,  то ОСОБА_1 не було,  зник мобільний телефон вартістю 1999 грн. Черговий в сауні сказав йому,  що ОСОБА_1 вийшов і забрав гроші в сумі 140 грн.,  як здачу за оплату сауни.

Згідно матеріалів кримінальної справи викрадений мобільний телефон було здано до ломбарду згідно договору (а.с.  19, 20),  та згідно протоколу проведення виїмки (а.с.  22) був вилучений з ломбарду.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за  ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка чужого майна,  вчинена повторно,  оскільки раніше був судимий за крадіжку.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку   вчиненого   злочину   та особистість підсудного.

Обтяжуючою обставиною скоєного злочину ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за крадіжку,  після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив,  і знову вчинив злочин,  тому суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те,  що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні крадіжки,  розкаявся у вчиненні злочину,  що визнається судом пом'якшуючою обставиною,  позитивно характеризувався за місцем проживання та за місцем відбування покарання за вироком суду,  суд не призначає тривалий термін позбавлення волі,  передбачений санкцією  ст.  185 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Викрадений мобільний телефон,  як речовий доказ повернуто потерпілому ОСОБА_2С,  який не має матеріальних претензій.

На підставі викладеного ,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.2  КК України і призначити  йому покарання у вигляді

2     (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з 10 червня 2008   року.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.  Києва напротязі 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженому в той же термін

з моменту вручення копії вироку.