Справа №2-1144-1/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року     м.  Київ

Святошинський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого - судді     Кирилюк Г.М.

при секретарі     Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

представника відповідача     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

27.02.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1000 грн. ,  що є боргом за договором позики та відшкодувати понесені по справі судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим,  що 10.06.2007 р. між нею те відповідачем було укладено договір позики.

За умовами вказаного договору вона передала відповідачці грошові кошти в сумі 1000 грн.,  а відповідачка зобов'язалася їх повернути в строк до 10.10.2007 р.

Оскільки до цього часу відповідачка свої зобов'язання не виконала,  просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідачка при попередньому розгляді справи позов визнала у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4  ст.  174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи,  оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Представник відповідача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1  ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено,  що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.06.2007 р. було укладено договір позики на суму 1000 грн.

При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути вказані грошові кошти  до 10.10.2007 р.

Взяті на себе зобов'язання по вказаному договору відповідачка не виконала до цього часу.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до  ст.  88 ЦПК України з відповідача та користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по справі на загальну суму 81 грн.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст.  ст.  509,  ч.1  ст. 1046,   ст. 1047 ЦК України,   ст.  ст.  10,  57-60,  88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що народилася в м.  Києві,  на користь ОСОБА_1 1000грн. боргу за договором позики,  судові витрати по справі в сумі 81 грн.,  а всього на загальну суму 1081 грн. (одна тисяча вісімдесят одна ).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.