Справа №2-271 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Святошинський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судді     Пізняхівського Ф.М.

при секретарі     Іщук С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

шкоди,  спричиненої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  спричиненої в результаті ДТП та просив постановити рішення,  яким стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в сумі 9 828 гривень 00 копійок,  5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та судові витрати,  посилався при цьому на ті обставини,  що 13.01.2007р. приблизно о 17 годині ЗО хвилин відповідач по справі,  керуючи автомобілем „ЗАЗ" (д.н. НОМЕР_2) по проспекту Палладіна в м.  Києві,  не обрав безпечної швидкості руху,  в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Шкода" (д.н. НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_4,  який від удару здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль „Рено" (д.н. НОМЕР_3),  яким керував позивач.

Вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення відповідачем,  ОСОБА_2,  правил дорожнього руху,  а саме п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Винність відповідача в у вказаному вище ДТП підтверджується Постановою Свя-тошинського районного суду м.  Києва від 05.02.2007р. в справі №3-3467/07.

Автомобілем „Рено" (д.н. НОМЕР_3) позивач керував на підставі довіреності від 08.10.2006р. (з правом управління та розпорядження),  що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М.  за реєстраційним №5699.

Відповідно до cm. 396 ЦК України особа,  яка має речове право на чуже майно (в даному випадку право володіння автомобілем),  має такі ж права на захист цього права ,  що і власник. Згідно ч.3. ст.  386 ЦПК України власник,  права якого порушені,  має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до cm. 1188 ЦК України шкода,  що завдана в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах,  тобто шкода завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою. В даному випадку це відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту про оцінку розміру збитку,  нанесеного пошкодженням транспортного засобу №02/07 від 05.02.2007р.,  розмір матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля „Рено" (д.н. НОМЕР_3),  складає 9828, 00 грн. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.).

Крім того,  в зв'язку з неправомірними діями відповідача позивачем були понесені втрати немайнового характеру в наслідок моральних страждань. Так,  в наслідок ДТП він вимушений був залишити звої звичні справи та вирішувати проблеми,  що виникли в наслідок ДТП,  а саме доводити дослідження ушкодженого автомобіля,  ремонтувати його,  а все це втрачений час,  гроші те нерви. Таким чином йому було завдано моральної шкоди,  яку він оцінює в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив,  в зв»язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково,  виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено,  що 13.01.2007р. приблизно о 17 годині ЗО хвилин відповідач по справі,  керуючи автомобілем „ЗАЗ" (д.н. НОМЕР_2) по проспекту Палладіна в м.  Києві,  не обрав безпечної швидкості руху,  в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Шкода" (д.н. НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_4,  який від удару здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль „Рено" (д.н. НОМЕР_3),  яким керував позивач.

Вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення відповідачем,  ОСОБА_2,  правил дорожнього руху,  а саме п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Винність відповідача в у вказаному вище ДТП підтверджується Постановою Свя-тошинського районного суду м.  Києва від 05.02.2007р. в справі №3-3467/07 (а.с. 5).

Автомобілем „Рено" (д.н. НОМЕР_3) позивач керував на підставі довіреності від 08.10.2006р. (з правом управління та розпорядження),  що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М.  за реєстраційним №5699 (а.с. 11).

Відповідно до cm. 396 ЦК України особа,  яка має речове право на чужіє майно (в даному випадку право володіння автомобілем),  має такі ж права на захист цього права ,  що і власник. Згідно ч.3. ст.  386 ЦПК України власник,  права якого порушені,  має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до cm. 1188 ЦК України шкода,  що завдана в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах,  тобто шкода завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою. В даному випадку це відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту про оцінку розміру збитку,  нанесеного пошкодженням транспортного засобу №02/07 від 05.02.2007р.,  розмір матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля „Рено" (д.н. НОМЕР_3),  складає 9828, 00 грн. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) (а.с 6-9).

За таких обставин суд вважає,  що матеріальна шкода підлягає задоволенню в повному обсязі,  оскільки стверджується відповідними доказами.

З урахуванням суті позовних вимог,  винних дій відповідача,  комплексу негативних наслідків,  що настали для позивача в результаті ДТП,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди,  задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково.

Крім того,  на підставі cm.cm. 79,  88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 436 гривень 78 копійок сплачених ним судових витрат.

Керуючись  ст.  ст.  22,  23,  1166,  1167 ЦК України,  cm.cm. 79,  88,  208-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_2 9 828 гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди,

2     000 гривень у відшкодування моральної шкоди,  436 гривень 78 судових витрат,  а всього
12 264 (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 78 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів

з     дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана про
тягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.