Справа №2-1211/2008рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2008 року Святоишнський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Пізняхівського Ф.М
при секретарі Іщук С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 010 гривень 28 копійок та моральної шкоди в сумі 2 500 гривень, спричиненої в результаті ДТП, посилався при цьому на ті обставини, що 20.09.2007року приблизно о 14 год 55 хв по вул. Дегтярівській в м. Києві водій автомобіля ВАЗ дн НОМЕР_1 ОСОБА_3 під час вибору швидкості не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Опель дн НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет дн НОМЕР_2 під керуванням водя ОСОБА_4
В результаті ДТП водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 було нанесено шкоди автомобілю Опель в розмірі 11010 гривень 28 копійок, що стверджується звітом № 295 від 19.11.2007року, проведеного АО «Українська автомобільна корпорація».
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2007 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 124 КУ-проАП та на нього накладно адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відмова відповідача у відшкодуванні шкоди позивачу є порушеним прав ОСОБА_2. і таким чином йому була нанесена моральна шкода, у відшкодування якої позивач просив стягнути з відповідача 2 500 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та уточнив і відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми індексу інфляції та 3% річних.
Відповідач позовні вимоги визнав в сумі 6 000 гривень, а не 11 010 гривень 28 копійок.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що .09.2007 року приблизно о 14 год 55 хв по вул. Дегтярівській в м. Києві водій автомобіля ВАЗ дн НОМЕР_1 ОСОБА_3 під час вибору швидкості не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Опель дн НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет дн НОМЕР_2 під керуванням водя ОСОБА_4 (а.с. 7-копія постанови).
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2007 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 124 КУ-проАП та на нього накладно адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (а. с. 7-копія постанови).
В результаті ДТП водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 було нанесено шкоди автомобілю Опель в розмірі 11010 гривень 28 копійок, що стверджується звітом № 295 від 19.11.2007 року, проведеного АО «Українська автомобільна корпорація» (а.с. а.с. 9-24-копія звіту з додатками), які суд на підставі cm. 1166 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши в цій частині позовні вимоги в повному обсязі.
З урахуванням суті позовних вимог, винних дій відповідача, комплексу негативних наслідків, що настали для позивача, суд вважає необхідним стягнути на підставі cm. 1167 ЦК України з відповідача на користь позивача 2 500 гривень у відшкодування моральної шкоди, задовольнивши в цій частині позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з від-поввідача на користь позивача сплачені ним 146 гривень 60 копійок державного мита, ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись cm. cm. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 208-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Старо-бельськ, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2 11 010 гривень 28 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 2 500 гривень у відшкодування моральної шкоди, 2 500 гривень витрат на правову допомогу, 146 гривень 60 копійок витрат по сплаті державного мита, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 16 216 (шістнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 88 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.