Справа № 2а-184
2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 вересня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пізняхівського Ф.М. ,
при секретарі - Григор'євій В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «ВПФ Метапродакшн», ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «ВПФ Метапродакшн»,
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ «ВПФ Метапродакшн», ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «ВПФ Метапродакшн» та просило постановити рішення, яким визнати недійсними Свідоцтво та Статут ТОВ «ВПФ Метапродакшн» від 03.05.2007 p., що зареєстровані Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією за реєстраційним номером 10721020000020353 з дати їх державної реєстрації, тобто з 03.05.2007 p., визнати недійсною реєстрацію ТОВ «ВПФ Метапродакшн» платником податку на додану вартість (свідоцтво № 100049125 від 21.05.2007р.) від дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, тобто від 21.05.2007p., посилалась при цьому на ті обставини, що за результатами податкового розслідування ГВПМ ДПІ Святошинського р-ну м. Києва щодо фінансово-господарської діяльності Товариство з обмеженною відповідальністтю "ВПФ Метапродакшн" було встановлено наступне: ТОВ "ВПФ Метапродакшн" зареєстроване 03.05.2007р. Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №1 072 102 0000 020353. До Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство внесено за кодом 35081942. Статут підприємства зареєстрований Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією реєстраційний № 1 072 102 0000 020353 від 03.05.2007р. свідчить, що керівником та засновником даного підприємства є громадянин Білорусії ОСОБА_1. Товариство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі м. Києва та є платником податку на додану вартість, свідоцтво №100041925 від 21.05.2007р.
За результатами розслідування підрозділу податкової міліції у м. Києві громадянин ОСОБА_1. надав письмове пояснення, з якого вбачається, що він самостійно ніякої господарської діяльності не здійснював, підприємство на себе зареєстрував за пропозицією невстановлених осіб і здійснював дії тільки щодо підписання деяких установчих документів не розуміючи їх змісту, фактично відповідач фінансово-господарську діяльність не вів, засновником значився формально і лише поставив свій підпис на підготовлених невстановленими особами реєстраційних документах, з обіцянкою в подальшому отримати від них за це матеріальну винагороду. Де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності та печатка підприємства гр-ну ОСОБА_1. невідомо. Припускає що його документами можуть скористатися невстановлені особи для здійснення протиправної діяльності, переклавши при цьому відповідальність на нього.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1, який згідно установчих документів є засновником та директором товариства, насправді не має будь-якого відношення до створення та діяльності товариства ТОВ "ВПФ Метапродакшн", оскільки реєстрацію його в державних установах не здійснював, волевиявлення, здійснювати господарську діяльність не мав, статутний фонд товариства він не формував та не створював, грошових коштів, або майна до нього не вносив, розрахункових рахунків у банківських установах не відкривав, угод з іншими господарюючими суб'єктами підприємницької діяльності від імені директора товариства не укладав.
Здійсненими заходами було виявлено низку підприємств-контрагентів ТОВ "ВПФ Метапродакшн". Аналізуючи їх фінансово-господарську діяльність було встановлено, що вони у своєму бухгалтерському та податковому обліку на підставі отриманих від товариства первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт інше) отримували право на збільшення валових витрат та отримання податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету податків у значних розмірах.
У відповідності до:
п. 1 ст. 55 Господарського Кодексу України: "Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством ".
п. 2 cm. 55 ГКУ: "Суб'єктами господарювання є господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України...".
n.l. cm. 56 ГКУ: "Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу... ".
n.l cm. 57 ГКУ: "Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання".
п.2. cm. 38 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців": "Підставами для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, припущених при створенні юридичної особи, які неможливо усунути"..
За своєю правовою природою статут господарюючого суб'єкта підприємницької діяльності є юридичном фактом, а тому є угодою, яка повинна відповідати умовам дійсності угод: 1) про форму, 2) про сторони, 3) про зміст угоди, 4) про відповідність внутрішньої волі і волевиявлення сторін. В даному випадку, у громадянина ОСОБА_1 - єдиною стороною по угоді у формі статуту товариства не був, її взагалі не укладав та волевиявлення здійснювати підприємницьку діяльність не мав, що призвело до здійснення протиправної підприємницької діяльності невстанов-леними особами, від його прізвища.
Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що свідоцтво та статут не відповідають вимогам законодавства України, оскільки громадянин ОСОБА_1 насправді не є власником товариства, управління безпосередньо або через уповноважені ним органи він не здійснював, юридична та фактична адреса йому не відома, керівників він не призначав, невстановлені особи поза цого волевиявленням, користуючись його іменем та реквізитами товариства проводили протиправну підприємницьку діяльність.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 cm. 124 Конституції України, cm. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 p., n.n. 4, 7 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ № 740 від 25.05.1998 р., ст. ст. 4, б, 14, 17, 18, 48, 69, 99, 104, 105, 106, КАС України № 2747-ГУ від 06.07.2005 р. Державна податкова інспекція у Святошинському р-ні м. Києва просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 та представник ТОВ «ВПФ Метапродакшн» в судові засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розгляд справну їх відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що за результатами податкового розслідування ГВПМДПІ Святошинського р-ну м. Києва щодо фінансово-господарської діяльності Товариство з обмеж:ен-ною відповідальністтю "ВПФ Метапродакшн" було встановлено наступне: ТОВ "ВПФ Метапродакшн" зареєстроване 03.05.2007р. Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №1 072 102 0000 020353. До Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство внесено за кодом 35081942. Статут підприємства зареєстрований Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією реєстраційний № І 072 102 0000 020353 від 03.05.2007р. свідчить, що керівником та засновником даного підприємства є громадянин Білорусії ОСОБА_1. Товариство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі м. Києва та є платником податку на додану вартість, свідоцтво №100041925 від 21.05.2007р.
За результатами розлідування підрозділу податкової міліції у м. Києві громадянин ОСОБА_1 надав письмове пояснення, з якого вбачається, що він самостійно ніякої господарської діяльності не здійснював, підприємство на себе зареєстрував за пропозицією невстановлених осіб і здійснював дії тільки щодо підписання деяких установчих документів не розуміючи їх змісту, фактично відповідач фінансово-господарську діяльність не вів, засновником значився формально і лише поставив свій підпис на підготовлених невстановленими особами реєстраційних документах, з обіцянкою в подальшому отримати від них за це матеріальну винагороду. Де знаходяться документи фінансово-господарської діяльності та печатка підприємства гр-ну ОСОБА_1 невідомо. Припускає що його документами можуть скористатися невстановлені особи для здійснення протиправної діяльності, переклавши при цьому відповідальність на нього.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1, який згідно установчих документів є засновником та директором товариства, насправді не має будь-якого відношення до створення та діяльності товариства ТОВ "ВПФ Метапродакшн", оскільки реєстрацію його в державних установах не здійснював, волевиявлення, здійснювати господарську діяльність не мав, статутний фонд товариства він не формував та не створював, грошових коштів, або майна до нього не вносив, розрахункових рахунків у банківських установах не відкривав, угод з іншими господарюючими суб'єктами підприємницької діяльності від імені директора товариства не укладав.
Здійсненими заходами було виявлено низку підприємств-контрагентів ТОВ "ВПФ Метапродакшн". Аналізуючи їх фінансово-господарську діяльність було встановлено, що вони у своєму бухгалтерському та податковому обліку на підставі отриманих від товариства первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт інше) отримували право на збільшення валових витрат та отримання податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету податків у значних розмірах.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Святошинському районі м. Києва є такими, що підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та стверджуються належними доказами.
Керуючись cm. 158-167 КАС України, cm. 87, 144 п.3 ЦК України, cm. 42 , 56, 57, 58 Господарського кодексу України, cm. 55 Конституції України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати недійсними Свідоцтво та Статут ТОВ «ВПФ Метапродакшн» від 03.05.2007 p., що зареєстровані Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією за реєстраційним номером 10721020000020353 з дати їх державної реєстрації, тобто з 03.05.2007 р.
Визнати недійсною реєстрацію ТОВ «ВПФ Метапродакшн» платником податку на додану вартість (свідоцтво № 100049125 від 21.05.2007 р.) від дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, тобто від 21.05.2007р.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.