Справа № 2-2402 2008 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
30 вересня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пізняхівського Ф.М.
при секретарі: C.M. Іщук,
з участю спеціаліста: ОСОБА_1,
з участю пр-ка відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП та просив з врахуванням уточнених позовних вимог постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що народився в Закарпатській області, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_3 26 233 гривні 14 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 554 гривні витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 300 гривень 83 копійки судових витрат, посилався при цьому на ті обставини, що 08 березня 2008 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5, рухаючись по проспекту Палладіна, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив усіх заходів щодо її уникнення, та зменшення швидкості руху автомобіля до повної його зупинки, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
05 травня 2008 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г. виніс постанову, якою визнав винним відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого cm.cm. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнув до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Судом було встановлено, що відповідач своїми діями порушив п. 12.1; 12.3; 2.9 ПДР України, а його вина підтверджується матеріалами справи.
Для прорахунку вартості ремонту транспортного засобу позивач звернувся до експертів - Української автомобільної корпорації „УкрАвто" ООО „Автомобільний центр Голосіївський". Згідно проведеного дослідження, відповідно до складеного висновку експерта №114 від 07 квітня 2008 року, матеріальний збиток, завданий в наслідок ДТП дорівнює вартості автомобіля на момент його пошкодження і складає 27146 гривень 68 копійок.
Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, в зв'язку з неправомірними діями відповідача, позивачем були понесені втрати немайнового характеру в наслідок моральних страждань. Так, в наслідок ДТП позивач був вимушений залишити свої звичні справи та вирішувати проблеми, що виникли в наслідок ДТП, а саме проводити дослідження ушкодженого автомобіля, ремонтувати його, а все це втрачений час, гроші та нерви. Позивач вважає, що йому було завдано моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
За проведення належної оцінки позивачем було сплачено 554 гривні, відповідно до виставленого рахунку, який також: має бути відшкодований позивачеві.
На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України просив позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та уточнив, що ним у фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_6 автомобіль було відремонтовано та сплачено 26 233 гривні 14 копійок, які і просив стягнути у відшкодування матеріальної шкоди, а в решті позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач та його представник визнали позов в розмірі 5 000 гривень як відшкодування матеріальної шкоди, а в задоволенні вимог щодо відшкодуванн моральної шкоди просили відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, спеціаліста ОСОБА_1, відповідача та його представника, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходчи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що 08 березня 2008 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5, рухаючись по проспекту Палладіна, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив усіх заходів щодо її уникнення, та зменшення швидкості руху автомобіля до повної його зупинки, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
05 травня 2008 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г. винесла постанову, якою визнала винним відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого cm.cm. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнула до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки (а.с. 6-копія постанови).
Судом було встановлено, що відповідач своїми діями порушив п. 12.1; 12.3; 2.9 ПДР України, а його вина підтверджується матеріалами справи.
Для прорахунку вартості ремонту транспортного засобу позивач звернувся до експертів - Української автомобільної корпорації „УкрАвто" ООО „Автомобільний центр Голосіївський". Згідно проведеного дослідження, відповідно до складеного висновку експерта №114 від 07 квітня 2008 року, матеріальний збиток, завданий в наслідок ДТП дорівнює вартості автомобіля на момент його пошкодження і складає 27146 гривень 68 копійок (а.с. а.с. 8-20-копія висновку).
Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з акту здачі-прийняття робіт тарахунку-фактури (а.с. а.с 42-43) позивачем у фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_6 автомобіль було відремонтовано та сплачено 26 233 гривні 14 копійок.
Спеціаліст ОСОБА_1 підтримала свій висновок та пояснила, що вартість проведеного ремонту фактично відповідає висновку та є дійсною, в зв»язку з чим на підставі cm.cm. 22, 1166, 1188 ЦК України суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, задовольнивши в цій частині позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачем та його представником не надано суду будь-яких об»єктивних доказів щодо меншої вартості проведених робіт, а їх пояснення є лише припущеннями та до уваги судом братися не можуть.
Крім того, з врахуванням суті позовних вимог, винних дій відповідача, комплексу негативних наслідків, що настали для позивача в результаті пошкодження його майна, суд приходить до висновку, що позивачу завдано моральної шкоди та виходячи з принципу розумності та достатності вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди на підставі cm.cm. 23, 1167 ЦК України, задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково.
За проведення належної оцінки позивачем було сплачено 554 гривні, відповідно до виставленого рахунку, який також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі cm.cm. 79, 86 ЦП К України.
Крім того, на підставі cm.cm. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 300 гривень 83 копійки судових витрат.
Всього підлягає стягненню 32 087 гривень 97 копійок.
Крім того, відповідно до cm. 1192 ЦК України суд вважає необхідним зобов»язати ОСОБА_3 після відшкодування йому ОСОБА_5 матеріальної шкоди передати ОСОБА_5 пошкоджені деталі, що були замінені.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, cm. 79, 86, 88, 208-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що народився в Закарпатській області, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_3 26 233 гривні 14 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 554 гривні витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 300 гривень 83 копійки судових витрат, а всього 32 087 (тридцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 97 копійок.
Зобов»язати ОСОБА_3 після відшкодування йому ОСОБА_5 матеріальної шкоди передати ОСОБА_5 пошкоджені деталі, що були замінені.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.