Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

                       справа № 2- 196-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суді - ОСОБА_1, при секретарі - Живченко О.А., за участю: позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживача банківських послуг , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула ся через суд з позовом, в якому вказує, що 20.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №DNQOGA00000151 згідно якого банк зобов’язався надати позивачки кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу кошти на строк з 20.07.2007 року по 20.07.2017 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 25 000 гривень. Відповідно до п. 7.1 договору передбачено, що відсоткова ставка зі сплати за користування Кредитом складає 1, 17% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 441,71 гривень для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Позивачка в касі відповідача дізналася, що процентна ставка збільшилась з 1,17 % на 1,26 %, тобто щомісячний платіж тепер повинен складати більше 800 грн.. На підтвердження підвищення відсоткової ставки вона отримала розрахунок заборгованості. Про незгоду щодо підвищення відсоткової ставки позивачкою був надісланий лист. Фактична зміна кредитної угоди відбулась ще 29.10.2008 року. Таким чином, відповідач в порушення умов кредитного договору №DNQOGA00000151 від 20.07.2007 року в однобічному порядку підвищив відсоткову ставку. Письмову відповідь від відповідача на заяву про незгоду про збільшення відсоткової ставки за кредитною угодою позивачка не отримала. Вважає, що відповідач порушив вимогу ст.. 654 ЦК України тому, що зміну угоди не провів в такій самій формі, що й договір, що змінився. Крім того згідно частини 1 ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію,одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом строку. Позивачка не давала згоди на підвищення відсотків за кредитною угодою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Виходячи з зазначеного позичальник вважає, що вона є споживачем банківських послуг. Відповідно захист її прав як споживача регламентовано законом України «Про захист прав споживачів», та відповідними нормами цивільного кодексу України.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів. Про зміну відсоткової ставки за споживчим

кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семі календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Але в обох випадках позивачка не отримувала від кредитодавця - письмово протягом семі календарних днів з дати їх зміні повідомлень про підняття відсоткових ставок. Таким чином вважає , що зміни відсоткових ставок є недійсними. Крім того, зміни відсоткових ставок не відбулися в письмовий формі. Тому просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» згідно з пунктом 7.1 кредитної угоди №DNQOGA00000151 від 20.07.2007 року в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитною угодою №DNQOGA00000151 від 20.07.2007року з 29.10.2008 року. Стягнути з відповідача на її користь витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_2В та її представник ОСОБА_3 підтримали в судовому засіданні позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись письмове заперечення..

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

20.07.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір №DNQOGAООООО15, відповідно до умов Кредитного договору банк зобов’язався надати кредитні кошти у розмірі 25 000 грн.(а.с.5-7).

Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов‘язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуг зв‘язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Позивач є споживачем банківських послуг. Згідно ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативно - правових актів та нормативних документів, умовам договорів. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь - яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідач також порушив вимоги закону, не провівши зміну відсоткової ставки кредитної угоди №DNQOGA00000151 від 20.07.2007року у письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а встановленій договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 526, 610-612, 625, 643, 1056-1, 1073 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг, - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» встановити відсоток за користування кредитними коштами згідно з пунктом 7.1 кредитної угоди №DNQOGA00000151 від 20.07.2007 року в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку

заборгованості за кредитною угодою №DNQOGA00000151 від 20.07.2007року з 29.10.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 37 (тридцять сім) грн. та судовий збір в розмірі 8(вісім ) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Суддя:                                                                                      Л.В.Боженко