Копія

Справа №2-306/09

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

07 серпня 2009 року            Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: cудді -                       Сірої Г.І.

за участі секретаря                 Писаренко О.М.

з участю: позивача                 ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом 20 липня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем, мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз вони припинили спільне проживання, дитина живе з нею, знаходиться на її утриманні. В позові вона ставила питання про стягнення аліментів в розмірі 400 грн. на місяць. В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги в сторону зменшення і просить стягнути аліменти по 300 грн. на місяць. При цьому вона посилається на те, що, хоча відповідач не працює, він має постійний дохід і він є значним. Відповідач працездатний, періодично працює у підприємця на заготівці лісу, при цьому сам підбирає собі помічників, яким платить в середньому по 800 грн. Крім того, хоча на відповідача не зареєстрована сільгосптехніка та вантажний транспорт, але вона фактично належить йому, він користується нею (трактор, косарка, вантажний автомобіль та ін.) і заробляє гроші. Крім того, він має легковий автомобіль, який було придбано під час їх спільного життя і вона надавала кошти на придбання автомобіля в сумі 1500 грн.; придбання автомобіля оформлено шляхом видачі довіреності.

Відповідач позов визнав частково. Згоден сплачувати не більше 200 грн. При цьому він посилається на те, що він не має постійного доходу. На пилорамі він працював лише 10 днів на рік. Техніка, яка знаходиться в його господарстві, належить його матері. Оскільки мати проживає в квартирі, їй ніде зберігати техніку. Він допомагає матері по господарству і вона надає йому допомогу грошовими коштами. Він володіє автомобілем, який придбав шляхом отримання довіреності, але автомобіль він придбав після продажу автомобіля, який йому належав раніше. Змоги сплачувати аліменти по 300 грн. він не має.

Заслухавши показання сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: сторони мають доньку ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), яка проживає з позивачкою (а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки питання утримання доньки сторони не вирішили в добровільному порядку, то звернення позивачки до суду ґрунтується на положеннях ст. 181 СК України.

Так як відповідач не працює, тобто не має постійного місця роботи та доходу, вимоги позивачки обґрунтовані з точки зору стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, що відповідає положенням ст. 184 СК України.

Що стосується розміру аліментів, то при цьому слід керуватися положеннями ст. 182 СК України. При цьому слід врахувати і той факт, що відповідач сплачує аліменти на сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, по 100 грн. на місяць. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але надала суду пояснення про те, що вона не заперечує проти позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан відповідача, зокрема, що він має житло, фактично він має легковий автомобіль, чого не заперечує відповідач. Твердження позивачки про те, що відповідач має доходи, хоча вони ніде не зафіксовані, частково знайшли підтвердження, враховуючи і те, що ОСОБА_2 не заперечував в суді факт роботи на пилорамі. На думку суду, підтвердженням того, що відповідач має доходи, є і те, що він має право на користування належною його матері сільгосптехнікою (а.с. 13, 14), що підтверджує покази позивачки в тій частині, що відповідач має доходи від надання послуг населенню (доставка дров, сіна, орання городів та т.п.). Сам факт того, що відповідач не перебуває на обліку в РЦЗ свідчить, на думку суду, про наявність у нього доходів для проживання. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що немає підстав визнати обґрунтованим визнання відповідачем позову лише на 200 грн., тобто на мінімальну суму розміру аліментів, передбачену законом. Суд вважає, що він в змозі платити більше і зобов'язаний це робити. Разом з тим, на думку суду, позивачка не надала доказів в підтвердження своїх вимог, а тому позов слід задовольнити частково і на користь позивачки розмір аліментів слід визначити в 250 грн. При цьому суд враховує і факт сплати аліментів відповідачем іншій стягувачці.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212, 214, 215, 88, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 250 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на суму 250 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                             підпис

Згідно з оригіналом.     СУДДЯ: