Справа №2-430/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 грудня 2009 року                       Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді                          Макаровець А.М.,

за участі секретаря                 Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання до Кролевецької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Литвиновичі Кролевецького району Сумської області. При цьому свої позовні вимоги позивач мотивує наступним чином.

В селі Литвиновичі Кролевецького району проживали його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Крім нього батьки мали ще трьох синів. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На випадок своєї смерті він залишив розпорядження, за яким все своє майно він заповів його (позивача) брату — ОСОБА_5. Заповіт батька не змінювався і не скасовувався. Брат ОСОБА_5 не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. Мати на час смерті батька була зареєстрована і проживала разом з ним, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла. На випадок своєї смерті мати розпорядження не залишала. Батьківський будинок було пошкоджено під час пожежі. За домовленістю з братами навесні 2009 року за власні кошти він почав відновлювати даний будинок, висадив та зібрав врожай з присадибної ділянки, доглядає за садом. Він вважав, що його дії свідчать про те, що він прийняв спадщину. В даний час він звернувся до Кролевецької державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але в нотаріальній конторі йому пояснили, що у відповідності до ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; що ним пропущені строки для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Зміст даних статей Цивільного кодексу до моменту звернення до нотаріальної контори йому не був відомий і він не знав про зміни, що відбулися в законодавстві. Його брати на спадкове майно не претендують, на час відкриття спадщини разом з матір’ю не проживали, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Сторони та треті особи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились

Позивач, його представник та треті особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач заперечення на позов і клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. З заяв третіх осіб вбачається, що вони з позовними вимогами ОСОБА_1 вони погоджуються, на спадкове майно, що залишилося після смерті батьків не претендують (а.с.20, 24, 28).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8). Його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9), а мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11).

Як вбачається з повідомлення Кролевецької районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 — батька позивача Кролевецькою державною нотаріальною конторою не заводилась, заповіт від його імені був посвідчений Литвиновицькою сільською радою 24.04.1996 року за р.№41. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 — брат позивача, на ім’я якого було складено заповіт, не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 459 ЦК УРСР), а тому відповідно до ч.2 ст.553 ЦК УРСР вважається таким, що відмовився від спадщини. На момент смерті ОСОБА_4 разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто відповідно до ст.549 ЦК УРСР (1963 року) прийняла спадщину (а.с.12). Позивач і його брати Володимир та ОСОБА_7 також не вчиняли жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. Вказані обставини не заперечуються відповідачем та підтверджуються заявами третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_5  

Після смерті матері позивача — ОСОБА_3 заводилася спадкова справа №303/09 за претензією кредитора «Сумиобленерго». Заповіт від її імені не посвідчувався. (а.с.43).

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині ОСОБА_3 судом не встановлено.

В строк, встановлений ст.1270 ЦК України, позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається, що він не прийняв спадщину.

Як убачається з позовної заяви, строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки помилково вважав, що його дії, пов’язані з відновленням пошкодженого після пожежі батьківського будинку, доглядом за садом та обробленням присадибної ділянки свідчать про прийняття ним спадщини (а.с.12).

У зв’язку з вищезазначеними обставинами позивач протягом шести місяців після смерті своєї матері ОСОБА_3 не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Зазначені обставини не заперечувалися відповідачем та третіми особами.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином є достатньо підстав визнати причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною і визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатково два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним до Кролевецької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Литвиновичі Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя