УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15721/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

у справі № 910/15721/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельманівський граніт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З.,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15721/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017. Призначено розгляд справи для розгляду у судовому засіданні 10.04.2018.

Згідно з ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 та 08.05.2018 у розгляді справи оголошувалася перерва.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 зупинено провадження у справі № 910/15721/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15, яке було поновлено згідно з ухвалою від 18.06.2018 з призначенням розгляду справи на 26.06.2018.

26.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в порядку статей 35, 37-40 Господарського процесуального кодексу України про відвід колегії суддів у складі: Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. від розгляду справи № 910/15721/16.

Заяву мотивовано тим, що, на думку заявника, колегія суддів під час розгляду цієї справи № 910/15721/16 з власної ініціативи помилково та безпідставно зупинила провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15, оскільки суть спору у справі № 320/8269/15 не є однаковим зі справою 910/15721/16, а справи не є схожими, що, як вважає Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності зазначеної колегії суддів та є підставою для відводу колегії відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я. від 26.06.2018 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/15721/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я. від 26.06.2018 передано справу № 910/15721/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 27.06.2018 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відвід колегії суддів визначено суддю Баранця О.М.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відвід колегії суддів не вбачається існування жодних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. у даній справі. Твердження заявника про те, що зазначена колегія суддів під час розгляду цієї справи № 910/15721/16 з власної ініціативи помилково та безпідставно зупинила провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15 є безпідставними, оскільки зупинення провадження у справі з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду є правом суду, яке передбачено частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів під час розгляду цієї справи скористалась передбаченим нормами процесуального права правом та зупинила провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15 і таке зупинення було обумовлене необхідністю отримання результатів розгляду Верховним Судом справи № 320/8269/15, у якій також вирішується питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зокрема у зв'язку із доведеністю безспірності заборгованості. Тобто вчинення колегією суддів такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі є правом суду касаційної інстанції, такі дії колегії суддів узгоджуються з вимогами частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України та були необхідні для правильного вирішення спору у цій справі, що не свідчить про упередженість та необ'єктивність дій колегії. Натомість, такі дії свідчать про наміри колегії суддів здійснити належний та об'єктивний розгляд справи, враховуючи всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд не приймає до уваги твердження скаржника про те, що правовідносини у справі № 320/8269/15, до розгляду якої Великою Палатою Верховного Суду було зупинення провадження у цій справі, не є подібними з правовідносинами у цій справі та зупинення провадження у справі було безпідставним, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, вже були предметом оцінки колегії суддів суду касаційної інстанції, а доводи заявника зводяться до переоцінки підстав зупинення провадження у справі.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого - Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. у справі №910/15721/16 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого - Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. у справі №910/15721/16 відмовити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Баранець