Судове рішення 43/601 від 03.07.2018

Особи

Учасники процесу:

Заявник касаційної інстанції: Фізична соба підприємець-ліквідатор Гусар Іван Олексійович-розпорядник майна Товариста з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Позивач (Заявник): Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний ощадний банк України"
За участю: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
За участю: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" АК Гусар І.О.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Кріогенні технології"
За участю: ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"
За участю: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" в особі
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ"ДП" П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Арбітрражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник касаційної інстанції: ТЗОВ "ЛД-Держбудпостач"
Заявник: Дрогобицьке об’єднане управління пенсійного фонду україни Львівської області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
За участю: ТОВ"ДП" П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник касаційної інстанції: ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар І.О.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-ГАЛБУД"
Заявник: ТОВ"ДП" П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" в особі
Заявник: Управління обслуговування громадян Дрогобицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр)
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
3-я особа: ТЗОВ "ЛД-Держбудпостач"
Відповідач в особі: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник: Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві Правобережне відділення
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий (ліквідатор) Гусар Іван Олексійович
Кредитор: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
Кредитор: Київський міський центр зайнятості
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Позивач в особі: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Галбуд"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Державний ощадний банк України"
3-я особа: Товарна біржа "Електронні торги України"
3-я особа: ТОВ "ЛД-Галбуд"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Заявник: ДП ТОВ ""П.П.Г. Мартен-стал"
Кредитор: Львівський обласний центр зайнятості
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "
Кредитор: Міністерство юстиції України Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції Відділ державної виконавчої служби м.Дрогобича
Кредитор: Дрогобицька об"єднана державна податкова інспнкція
Заявник касаційної інстанції: Прокуратура міста Києва
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора м. Києва
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Держпостачання"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Представник позивача: Адвокат Юрків Р.В.
За участю: АК Гусар І.О. ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ"Державний ощадний банк України"
За участю: Гусар Іван Олексійович
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Кредитор: Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості
Кредитор: Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Заявник: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " П.П.Г. Мартен-Стал"
Кредитор: Дрогобицька об"єднана державна податкова інспекція
Представник: Гусар Іван Олексійович
Державний виконавець: Солом’янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Кредитор: ПФУ Управління в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #72342443

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Справа№ 43/601

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Гуліди А.О.

та представників: від ДП ТОВ "П.П.Г. МАРТЕН-СТАЛ" - Точек О.С. - дов. б/н від 20.12.2017р., Ярома С.К. - директор - протокол №122 від 27.06.2006р.,

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №43/601

за заявою ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кріогенні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

про зобов'язання вчинити дії

за заявою Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Державний ощадний банк України"

до ТОВ "Кріогенні технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.04.2018р. по справі №43/601 відмовлено ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" у відкритті провадження в межах справи №43/601 за позовною заявою до ТОВ "Кріогенні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 08.05.2018р. ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. апеляційну скаргу ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.04.2018р. по справі №43/601 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №43/601 за апеляційною скаргою ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал", розгляд справи призначено на 02.07.2018р.

02.07.2018р. судді Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі №43/601.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Так, під час дослідження матеріалів справи №43/601 з'ясувалось, що судді Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Верховець А.А., Остапенко О.М.).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №43/601 задовольнити.

2.Справу №43/601 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація