ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копія :
13 листопада 2009 р. Справа № 2а – 9186/09/2270/15
м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді: Майстер П.М.
При секретарі судового засідання: Доробалюк Л.В.
За участю представників сторін:
позивача : представника за довіреністю ОСОБА_1
відповідача : ДПІ у м. Хмельницькому представника за довіреністю Біляк Н.П.,Войцехівського В.П.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_4,
до: ДПІ у м. Хмельницькому,
про: визнання протиправною позапланову перевірку суб’єкта господарювання ОСОБА_4, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009 р.,-
ВСТАНОВИВ :
Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 26.10.2009 року заявлено позов до суду, до відповідача, Хмельницької державної податкової інспекції, про визнання протиправною позапланову перевірку суб’єкта господарювання ОСОБА_4, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009 р.
Позов мотивовано наступним.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, зареєстрована як суб’єкт господарювання Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 23.06.2006 року. Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку Ж№ 180485 від 01.01.2009 року суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 перебуває на спрощеній системі оподаткування . 14.10.2009 року працівниками податкової служби м.Хмельницького проведено позапланову виїзну перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, щодо дотримання нею вимог законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» , «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Позивач вважає, що проведення вище вказаної перевірки , складання акта перевірки , рішення про застосування штрафних санкцій проведено з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання протиправною позапланової перевірки та визнання протиправним та скасування, оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій. В позові вказує на недотримання органом ДПС під час перевірки вимого ст. ст. 11,11-1 Закону України «Про державну податкову службу України», де визначені права органів державної податкової служби , підстави та порядок проведення планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності , повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Отже, були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, що робить проведену перевірку протиправною. Перевірка проводилась не з 14.10.2009 по 20.10.2009р., як вказано в направленнях на перевірку, а два дні, з 14.10.2009р. по 15.10.2009р. Позивач вказує на те, що протягом перевіряємого періоду вона знаходилась на спрощеній системі оподаткування, та сплачувала єдиний податок, отже вона є саме та особа на яку поширюється виняток, про який зазначається в п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», …»які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг)». І те , що вона діяла у відповідності до п.8 наказу ДПА України від 29.10.1999р. № 559 «Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку та порядку його видачі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.11.1999р за № 752/4045 , яким передбачено, що « Для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".
П.4 Указу Президента України, від 03.07.1998, № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", передбачено , що, Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Позивач вказує на те , що на зазначені в акті перевірки двері, право власності до неї не перейшло, так як вони надані їй виробниками, як виставочний зразок. Окрім того, вона виступала в якості комісіонера. Та надала суду копію договору комісії від 01.01.2009 року № 37/37.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить суд визнати протиправною позапланову перевірку суб’єкта господарювання ОСОБА_4, та скасувати протиправне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009 р.
Відповідач проти позову заперечував та вказав на те, що на підставі наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 13.10.2009 року №338 та направлень №№ 227 та 228 від 14.10.2009 р. працівниками податкової служби було проведено позапланову перевірку відділу в магазині «Олімп» за адресою м. Хмельницький АДРЕСА_1 , що належить ПП ОСОБА_4, з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.95р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в результаті чого складено акт перевірки № 0113/22/01/23/1948804463/0192 від 14.10.2009р.
За результатами перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009 р. на суму 48420 грн. за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р.№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», а саме за відсутність на момент перевірки книги обліку доходів і витрат, порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Перевіркою встановлено, що у суб’єкта господарювання в господарській одиниці у реалізації знаходились товарно – матеріальні цінності на загальну суму 24210. Накладні на вказаний товар під час перевірки не пред’явлено. Книга обліку доходів і витрат ф.10 відсутня ( втрачена) , а нова не зареєстрована в ОДПС. Кількість виготовлених (придбаних) товарів по видах або групах, що підлягають реалізації не обліковано.
Документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб’єктів підприємницької діяльності , які зазначені в ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» стосуються своєчасності , достовірності , повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», є спеціальним та визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг і не є законом з питань оподаткування. Ст.15 та ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» визначає, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Закон не визначає підстави проведення перевірок . Перевірки реєстраторів розрахункових операцій є контролем за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків , а тому не підпадають під перевірки фінансово – господарської діяльності ( тобто перевірки щодо сплати податків та зборів(обов’язкових платежів) про які йдеться в Указі Президента України, від 03.07.1998, № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», тому положення даного Указу не поширюються на перевірки реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , зобов’язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);
Відповідач вважає, що Указ № 727 /98 передбачає спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів підприємницької діяльності, спрощений облік товарних запасів , а не звільняє від ведення такого обліку , як вимагає п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».
Порядок ведення Книги обліку доходів та витрат громадян – суб’єктів підприємницької діяльності ( з особливостями її ведення для сфери торгівлі) Форма № 10 визначено, врегульовано п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 12695 «Про затвердження порядку ведення книги обліку доходів і витрат» , а саме суб’єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості : порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов’язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом ; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів , отриманих для їх продажу(надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг)- з підсумків за день.
Відповідач вказує на те , що до перевірки працівники ДПС були допущені, та за наслідками перевірки фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 було підписано акт перевірки.
За порушення порядку ведення розрахунків , а саме за незабезпечення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на фізичну особу підприємця ОСОБА_4 складено адміністративний протокол згідно ст.155-1 КпАП України. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.09р. № 3 – 10328/09 ПП ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Постанова Хмельницького міськрай суду від 26.10.09р. № 3-10328 /09 не оскаржена і 05.11.09р.набрала чинності .
На підставі р.5 ст. 20 Закону ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 48420 грн.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача , представників відповідача , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , зареєстрована як суб’єкт господарювання Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 23.06.2006 року. Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку Ж№ 180485 від 01.01.2009 року суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 перебуває на спрощеній системі оподаткування .
На підставі наказу ДПІ м. Хмельницького від 13.10.2009 року №338 та направлень №№ 227 та 228 від 14.10.2009 р. працівниками податкової служби було проведено позапланову перевірку відділу в магазині «Олімп» за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 , що належить ПП ОСОБА_4, з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.95 р.№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в результаті чого складено акт перевірки № 0113/22/01/23/1948804463/0192 від 14.10.2009р.
За результатами перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009 р. на суму 48420 грн. за порушення вимог п.12 ст.3, відповідно ст.20 Закону України від 06.07.95р.№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», а саме, за відсутність на момент перевірки, книги обліку доходів і витрат, порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Перевіркою встановлено, що у суб’єкта господарювання в господарській одиниці у реалізації знаходились товарно – матеріальні цінності на загальну суму 24210 грн. Накладні на вказаний товар під час перевірки не пред’явлено. Книга обліку доходів і витрат ф.10 була відсутня ( втрачена) , а нова не зареєстрована в ОДПС .
В судовому засіданні представником позивача надано звіти суб’єкта малого підприємництва – фізичної особи- платника єдиного податку ОСОБА_4 за три квартали 2009 року , та виписки з банку про рух коштів, які засвідчують про здійснення позивачем на протязі трьох кварталів 2009 року реалізації товарів.
Представниками відповідача надано суду копію заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 на ім’я начальника ДПІ м. Хмельницького від 26.10.2009 року в якій вона просить зареєструвати книгу обліку доходів та витрат Ф.10 в зв’язку з крадіжкою попередньої книги, та копію журналу реєстрації книг обліку доходів та витрат (Ф-10) ДПІ у м. Хмельницькому, в якому 09.11.09р. зареєстрована нова книга ОСОБА_4
Відповідачем надано суду копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи В.О. Начальника Південо – Західного ВМ ХМВ УМВС України в м. Хмельницькому, за фактом крадіжки з автомобіля книги обліку доходів та витрат та інших цінностей 30.07.2009 року в м. Хмельницькому. Із заявою в міліцію звернулась ОСОБА_5 , дочка потерпілої ОСОБА_4
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, працівників ДПІ м. Хмельницького допустила до проведення перевірки на підставі належно оформленого наказу та направлень на перевірку. Акт перевірки та додаток № 1 в якому зазначено товарно – матеріальні цінності, які знаходились за місцем реалізації, підписала.
Факт відсутності ведення у порядку , встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в судовому засіданні доведено.
Відповідачем надано в судовому засіданні Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.09р. № 3 – 10328/09, якою ПП ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме за порушення порядку ведення розрахунків, незабезпечення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.09р. № 3-10328 /09 не оскаржена і 05.11.09р. набрала чинності .
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» передбачає ,що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);
Ст.6 Закону зазначає, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) – у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Ст.20 Закону зазначає , що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158, 162, 163, 167, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В позові фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до ДПІ у м. Хмельницькому, Хмельницької області про визнання протиправною позапланову перевірку суб’єкта господарювання ОСОБА_4, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303/0/8158 від 19.10.2009р., відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 13.11.09р.
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Майстер П.М.