Судове рішення #7233892

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-41285/08                                 Головуючий  у 1 інстанції Клопот С.Л.

Суддя доповідач Ситников О.Ф.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2009 року                                                                               м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:    


Головуючого:

Суддів:    

       

при секретарі: Ситникова О.Ф.,

Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

Коваленко Я.С.


розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу , як дитині війни,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206  КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

               


Головуючий:

Судді:    

        _____________________ О.Ф. Ситников

_____________________ Н.М. Літвіна

_____________________ О.Г. Хрімлі


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-41285/08                         Головуючий  у 1 інстанції Клопот С.Л.

                  Суддя доповідач Ситников О.Ф.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року                                                                               м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:    


Головуючого:

Суддів:    

       

при секретарі: Ситникова О.Ф.,

Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

Коваленко Я.С.


розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу , як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу , як дитині війни.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року позовні вимоги задоволені частково, а саме:

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки провести ОСОБА_5 перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 07.11.2007 р. по 31.12.2007 р.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строку від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус дитини війни, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006р. до статті 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 року було внесено зміни, якими установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», як п. 12 ст. 71, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 1 11 цього закону.

Відповідно до ті. п. З п. 7 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, положення статей, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення -тобто з 09 липня 2007 року було скасовано зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (щодо підвищення дітям війни пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком) та виплату підвищення до пенсії (відповідно до ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») дітям війни, які є інвалідами, у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни, тому суд вважає, що слід підвищити розмір пенсії ОСОБА_5 на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками рішення суду першої інстанції та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, рішення суду є законним та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а відповідно скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206  КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

               


Головуючий:

Судді:    

        _____________________ О.Ф. Ситников

_____________________ Н.М. Літвіна

_____________________ О.Г. Хрімлі


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація