КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-33484/08   Головуючий у 1 інстанції Ганечко О.М.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року                                                           м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі: Зайця В.С.,

Межевича М.В.,

Земляної Г.В.,

Медовниці Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_5 про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_5 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка» Шевченківської районної в м. Києві ради про визнання протиправним та скасування рішення та закриття адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з заявою про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_5 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: КП «ЖЕК «Шулявка» Шевченківської районної в м. Києві ради про визнання протиправним та скасування рішення та закриття адміністративної справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно стягнути з відповідача 500 грн. понесених судових витрат.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вказаною заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи своє звернення тим, що судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення, суд першої інстанції посилався на те, що зі змісту постанови Шевченківського районного суду                   м. Києва від 08.05.2008 року слідує, що питання про судові витрати позивача на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. було вирішено, що було відображено в тринадцятому, чотирнадцятому та п’ятнадцятому абзацах на другій сторінці тексту постанови (а.с. 88), а відтак суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності у суду підстав для прийняття додаткового рішення.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В тексті мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2008 року зазначено мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при вирішенні питання про судові витрати.

Так як при постановленні рішення питання про судові витрати було вирішено, тому підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України у суду першої інстанції не було, а позивач мав право оскаржити постанову суду в частині розподілу судових витрат в апеляційному порядку.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах закону та спростовуються наявними доказами в матеріалах справи, слід визнати, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

        _____________________ В.С. Заяць

_____________________ М.В. Межевич

_____________________ Г.В. Земляна