КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-33215/08 Головуючий у 1 інстанції Бассак Т.Є.
Суддя доповідач Заяць В.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
Медовниці Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про визнання дій Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича щодо не включення ОСОБА_6 в списки працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премій згідно розпоряджень міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к); від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к) –протиправними та зобов’язання Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича нарахувати та виплатити ОСОБА_6 премії безпідставно не нараховані розпорядженнями міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к): від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к), враховуючи середньомісячний заробіток і з урахуванням вислуги, рангу працівника органу місцевого самоврядування та інших доплат і надбавок визначених чинним законодавством України,-
ВСТАНОВИВ:
Черкаським міським головою Одаричем С.О. були видані розпорядження: від 11.10.2007 року № 230-р(к) «Про преміювання працівників за підсумками роботи за 9-ть місяців 2007 року»; від 26.11.2007 року № 265-р (к) «Про преміювання працівників з нагоди професійного свята – Дня місцевого самоврядування»; від 19.12.2007 року № 291-р (к) «Про преміювання працівників за підсумками роботи у 2007 році», згідно яких в списки працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премії не було включено ОСОБА_6, який з 18.09.2006 року перебуває на посаді члена виконавчого комітету, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
ОСОБА_6 звернувся з позовом до Черкаського міського голови Одарича С.О. про визнання дій Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо не включення ОСОБА_6 в списки працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премій згідно розпоряджень міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к); від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к) – протиправними та зобов’язання Черкаського міського голови Одарича С.О. нарахувати та виплатити ОСОБА_6 премії безпідставно не нараховані розпорядженнями міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к): від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к), враховуючи середньомісячний заробіток і з урахуванням вислуги, рангу працівника органу місцевого самоврядування та інших доплат і надбавок визначених чинним законодавством України.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2008 року позов задоволено, визнано дії Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича щодо не включення ОСОБА_6 в списки працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премій згідно розпоряджень міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к) «Про преміювання працівників за підсумками роботи за 9-ть місяців 2007 року»; від 26.11.2007 року № 265-р (к) «Про преміювання працівників з нагоди професійного свята – Дня місцевого самоврядування»; від 19.12.2007 року № 291-р (к) «Про преміювання працівників за підсумками роботи у 2007 році» - протиправними.
Зобов’язано Черкаського міського голову Одарича Сергія Олеговича нарахувати та виплатити ОСОБА_6 премії, які були безпідставно не нараховані розпорядженнями міського голови від від 11.10.2007 року № 230-р(к) «Про преміювання працівників за підсумками роботи за 9-ть місяців 2007 року»; від 26.11.2007 року № 265-р (к) «Про преміювання працівників з нагоди професійного свята – Дня місцевого самоврядування»; від 19.12.2007 року № 291-р (к) «Про преміювання працівників за підсумками роботи у 2007 році».
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради «Про утворення виконавчого комітету Черкаської міської ради та затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 15.09.2006 року № 2-79 позивач був затверджений членом виконавчого комітету, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Розпорядженням секретаря Черкаської міської ради «Про ОСОБА_6» з 18 вересня 2006 року він приступив до виконання повноважень члена виконавчого комітету, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої інстанції посилався на вимоги п. 2.7 Положення про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчого комітету, його відділів, управлінь, комітетів, служб та групи робітників, не віднесених до апарату управління, затвердженого рішенням Черкаського міськвиконкому від 14.04.2006 року № 578, яким передбачено, що працівники можуть бути позбавлені премії повністю або частково за невиконання своїх обов’язків (порушення термінів виконання доручень, неякісну підготовку матеріалів, несвоєчасне виконання рішень міської ради, виконавчого комітету, наявність порушень трудової дисципліни і тощо) за поданням першого заступника, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретаря ради – члена виконавчого комітету, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами міськвиконкому, начальників управлінь, голів, комітетів, начальників відділів або за особистим рішенням міського голови згідно з розпорядженням від 20.01.2004 року № 16-р(к) «Про порядок депреміювання працівників за порушення трудової та виконавчої дисципліни без поважних причин», при цьому посилався на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року за № 13, яким було роз’яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат ( або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що невключення відповідачем позивача до списків працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премії є неправомірним, так як в оскаржуваних розпорядженнях відповідача не вказано причин ненарахування премії або причини її позбавлення, а відтак суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити позов.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на слідуюче.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
В своєму рішенні суд першої інстанції не підтвердив обґрунтування своїх висновків нормами матеріального права.
Пунктом 2 постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачено, що керівникам органів місцевого самоврядування надано право здійснювати преміювання в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 01.01.2007 року – у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Пунктом 6 цієї ж постанови передбачено, що преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.
Преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України керівнику лише надано право нарахування премій працівникам, а рішення про нарахування премій заступникам керівників приймається відповідною радою, в даному випадку Черкаською міською радою, рішення якої щодо преміювання позивача не приймалось.
Висновки суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій відповідача при невключенні ОСОБА_6 до списків працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премій, колегією суддів визнаються такими, що ухвалені з порушенням зазначених вимог матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Крім цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи вказаний спір помилково застосував норми ч. 2 ст. 233 КЗпП України, оскільки даною нормою передбачений необмежений строк звернення до суду з позовом про захист порушених прав щодо стягнення заробітної плати, яка не стосується заявлених позовних вимог позивача.
На зазначені правовідносини розповсюджується трьохмісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України, який позивач пропустив, звернувшись до суду з позовом про оскарження розпорядження міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к): від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к) 07 травня 2008 року.
Представник відповідача в своїй заяві від 17.06.2008 року (а.с. 89) наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
За таких умов, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, оскаржувану постанову не можна визнати законною і обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Черкаського міського голови Одарича С.О. про визнання дій Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо не включення ОСОБА_6 в списки працівників апарату ради та її виконавчих органів для виплати премій згідно розпоряджень міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к); від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к) – протиправними та зобов’язання Черкаського міського голови Одарича С.О. нарахувати та виплатити ОСОБА_6 премії безпідставно не нараховані розпорядженнями міського голови від 11.10.2007 року № 230-р(к): від 26.11.2007 року № 265-р (к); від 19.12.2007 року № 291-р (к), враховуючи середньомісячний заробіток і з урахуванням вислуги, рангу працівника органу місцевого самоврядування та інших доплат і надбавок визначених чинним законодавством України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України ,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича задовольнити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2008 року скасувати, постановити по справі нове рішення, яким в позові відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ Г.В. Земляна
_____________________ М.В. Межевич